Рішення № 93551136, 14.12.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3000/20

Провадження №: 2/332/1599/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Яцуна О.С.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Стадніченка С.В., звернулася до суду з позовом до Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син – ОСОБА_3 . 17.09.2019 позивач звернулася із заявою про відкриття спадщини до нотаріуса. Під час оформлення документів щодо спадкування стало відомо, що нотаріус не зможе оформити право власності на майно, що залишилось після спадкодавця у зв`язку із тим, що 18.05.2005 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Згідно відповіді Вознесенівського ВДВС у м.Запоріжжі, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 1281876 з примусового виконання виконавчого листа № А-17 від 21.03.1996 року Запорізького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 16.06.2009 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Станом на теперішній час у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі не перебувають виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_3 , надати копії постанов про арешт майна за 2005 рік не має можливості, у зав`язку зі спливом строку зберігання. У зв`язку із викладеним, просить суд звільнити з-під арешту майно, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 1981855 та 1981872, накладений на підставі постанови виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Від представника позивача – адвоката Стадніченка С.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача – ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу на розсуд суду.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, у зв`язку із чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.8,9).

17.09.2019 позивач звернулася із заявою про відкриття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міською нотаріального округу Абрамова Максима Олександровича, яким було відкрито цього ж дня спадкову справу № 64754551, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.10).

Під час оформлення необхідних документів щодо спадкування позивачу стало відомо, що нотаріус не зможе оформити право власності на спадкове майно у зв`язку із тим, що 18.05.2005 року за № 1981855 та № 1981872 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 накладено арешт, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 228921527 від 21.10.2020 (а.с.11).

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2020 у справі №332/674/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, яке набрало законної сили 15.08.2020, встановлено, що на виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження № 1281876 з примусового виконання виконавчого листа № А-17 від 21.03.1996 року Запорізького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 16.06.2009 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на теперішній час у Вознесенівському ВДВС у м. Запоріжжі не перебувають виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_3 . Надати копії постанов про арешт майна за 2005 рік не мас можливості, у зав`язку зі сплином строку зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Пунктом 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може буті пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищенаведеного, оскільки через знищення матеріалів виконавчого провадження зі спливом строку їх зберігання, позивач позбавлена можливості позасудового вирішення питання зняття арешту зі спадкового майна після смерті її сина – ОСОБА_3 , що перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, а підстави для існування вищезазначених обтяжень відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ЄДРПОУ 35037170), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про зняття арешту з нерухомого майна – задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 1981855 та реєстраційний номер обтяження 1981872, накладений на підставі постанови виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун