Ухвала суду № 93550965, 14.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-4818/11

6/308/466/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що рішенням, що видав Ужгородський міськрайонний суд по справі 2-4818 від 17.08.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-11/12-2007 у розмірі 77574,29 грн.

На підставі зазначеного рішення - 04.02.2014 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-4818.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №42322127 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.11.2020 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 134-11/12-2007 від 17.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України (Про акціонерні товариства») та боржник: ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

В подальшому, згідно, Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП відступило право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кедитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Академіка Зелелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, р/р № НОМЕР_1 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, відповідно до умов Договору, заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому провадження №42322127, з примусового виконання виконавчого листа №2-4818, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 134-11/12-2007 у розмірі 77574,29 грн.

Заявник - представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак в матералах справи міститься заява представника про розгляд заяви без його участі.

Представники зацікавлених осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ужгородського міського відділу державної виконавчої слжби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-4818, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-11/12-2007 у розмірі 76 329,72 грн. та судових витрат.

На підставі зазначеного рішення - 04.02.2014 року, судом видано виконавчий лист по справі №2-4818 та було відкрито виконавче провадження №42322127 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 134-11/12-2007 від 17.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України (Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В подальшому, згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 134-11/12-2007 від 17.12.2007 року, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїні, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-4818, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-11/12-2007 від 17.12.2007 року – з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк