Ухвала суду № 93550669, 15.12.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кс/243/2149/2020

243/1096/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Коломієць А.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Коломієць А.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02 лютого 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від сторожа автомобільної стоянки ПП ОСОБА_1 про те, що 02 лютого 2019 року на автостоянці по вул. Шовковичній, 29 відбулось загоряння автомобіля «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість матеріальної шкоди встановлюється.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 , яка пояснила, що 02 лютого 2019 року на її телефон зателефонував невідомий, який повідомив, що її автомобіль «Тойота Королла» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено шляхом підпалу. Хто міг бути причетним до скоєння вищевказаного потерпіла не знає;

- допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за вищевказаним фактом вищевказаним особам нічого невідомо;

- отримано висновок судової пожежно-технічної експертизи;

- проводились слідчі і розшукові дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника, однак досягти позитивного результати не виявилось можливим;

- проводились слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення свідків, очевидців вчиненого правопорушення або осіб, які могли бути причетними до його вчинення, однак досягти позитивного результату та отримати інформацію, що становила б оперативний інтерес не виявилось можливим;

- перевірялась територія в районі місця вчинення кримінального правопорушення на наявність камер зовнішнього відео спостереження на вказані ділянці місцевості з метою подальшого вилучення відповідних відеозаписів, одна наявність камер не встановлено.

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно встановити місце знаходження викраденого майна, а також осіб, які б могли його придбати, крім того провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи (осіб) правопорушника (-ів), а також зібрати матеріали, що характеризують особу правопорушника (-ів) у повному обсязі, встановити свідків, очевидців вчиненого правопорушення або осіб, які могли бути причетними до його вчинення.

Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явилась, проте направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій також заявлене нею клопотання підтримав, просила його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 15.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Коломієць А.В. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000243 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців, тобто до 15 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко