Рішення № 93550414, 14.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2296/20

Справа № 235/7286/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 березня 2013 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано Договір № 115173/02 про відкриття га обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

14 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн зі строком кредитування на період дії платіжної картки з продовженням строку у разі її перевипуску.

При цьому у пункті 1.1.4 Додаткового договору було обумовлено, що процентна ставка за кредитом складає 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Відповідач власноручно своїм підписом під Заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 14.01.2014 підтвердив своє письмове клопотання на отримання Кредиту, ознайомлення з тарифами банку, правилами користування БПК та умовами кредитування.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просив достроково повернути кредит на загальну суму 29 747,81 грн станом на 28 жовтня 2020 року, з яких 18 822,29 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 7 967,36 грн – проценти за користування кредитом; 1,00 грн – комісія; 549,20 грн – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 777,17 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 630,79 грн – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причин неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

25 березня 2013 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано Договір № 115173/02 про відкриття га обслуговування рахунку і випуск платіжної картки.

14 січня 2014 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до якого банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000,00 грн, зі строком кредитування на період дії платіжної картки з продовженням строку у разі її перевипуску.

Згідно п.1.1.4 Додаткового договору процентна ставка за кредитом складає 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Відповідач власноручно своїм підписом під Заявою на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи від 14.01.2014 підтвердив своє письмове клопотання на отримання Кредиту, ознайомлення з тарифами банку, правилами користування БПК та умовами кредитування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 28 жовтня 2020 року в сумі 29 747,81 грн, з яких: 18 822,29 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 7 967,36 грн – проценти за користування кредитом; 1,00 грн – комісія; 549,20 грн – три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 777,17 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 1 630,79 грн – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 25 березня 2013 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29 747,81 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, що складаються з судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ Донецької області, вулиця Я. Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 747 (двадцяти дев`яти тисяч семисот сорока семи) гривень 81 копійки, на відшкодування сплаченого судового збору 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В.Назаренко