Ухвала суду № 93547187, 14.12.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/635/15-ц

Провадження №6/713/62/20

УХВАЛА

іменем України

14.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заходу забезпечення виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.05.2015 року по цивільній справі №713/635/15-ц (провадження №2/713/277/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадник І.П., звернулася в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заходу забезпечення виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.05.2015 року по цивільній справі №713/635/15-ц (провадження №2/713/277/15) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Одночасно із заявою заявник подала клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що доказами, які підтверджують обґрунтованість заявлених нею вимог є інформація про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно неї, зокрема виконавчого провадження №51326572 (на яке є посилання в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2016 року) у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2016 року у справі №209/2495/16-ц.

Самостійно не має змоги надати таку інформацію, через залишення без відповіді запитів адвоката, тому змушена просити суд витребувати її.

Посилаючись на ст.84 ЦПК України просила витребувати у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, 63, інформацію про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно заявника ОСОБА_1 , зокрема виконавчого провадження №51326572, а також у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, адреса: 51918, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. Тритузна (Петровського), 166, Дніпропетровська область, ухвалу суду від 13.07.2016 року у справі №209/2495/16-ц.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Установлено, що 30.11.2020 року представник заявника адвокат Стадник І.П. надіслав на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області адвокатські запити про надання зазначеної у клопотанні інформації та ухвали. Однак, станом на час звернення із зазначеною заявою до суду відповіді на адвокатські запити не отримав.

Тому суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначені у клопотанні заявника докази.

Підстав для витребування з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвали від 13.07.2016 року по справі №209/2495/16-ц немає, оскільки Суд має повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема і до зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 , про витребування доказів – задовольнити частково.

1. Витребувати з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса: 51937, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Перемоги, 63:

інформацію про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема виконавчого провадження №51326572.

Розгляд справи призначено на 12.30 год. 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк