
Справа №635/6092/15-ц
Провадження №6/635/266/2020
УХВАЛА
15 грудня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерги І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача з ПАТ КБ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/6092/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №113-КЕК-07 від 16.06.2007.
В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором №113-КЕК-07 від 16.06.2007 року.
Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором у сумі 216638 грн. 55 коп.
24 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає Новому кредитору, а останній набуває права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позивальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору, зокрема кредитного договору №113-КЕК-07 від 16.06.2007, про що свідчать дані витягу з додатку № 1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерги І.Л. про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості- задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/6092/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №113-КЕК-07 від 16.06.2007.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко
Судове рішення № 93546643, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 15.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6092/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: