Ухвала суду № 93546592, 15.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5852/19

Провадження № 2/645/305/20

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Букач М.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Товарна Біржа про визнання дійсним договору купівлі – продажу житлового будинку, укладеного на біржі та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Товарна Біржа про визнання дійсним договору купівлі – продажу житлового будинку, укладеного на біржі та визнання права власності.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформації щодо смерті ОСОБА_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців ОСОБА_3 , хто звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини, чи заводилась спадкова справа та чи видавалося свідоцтво на право спадщини; з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Присутній у судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська Товарна Біржа про визнання дійсним договору купівлі – продажу житлового будинку, укладеного на біржі та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо смерті ОСОБА_3 (анкетні дані у суду відсутні), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Четвертої Харківської міської нотаріальної контори відомості про спадкоємців ОСОБА_3 (анкетні дані у суду відсутні), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , хто звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини, чи заводилась спадкова справа та чи видавалося свідоцтво на право спадщини.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 08 лютого 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова