Ухвала суду № 93546456, 08.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14257/16-ц

Провадження № 2/643/76/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про поділ домоволодіння з дворовими спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який є співвласником частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в його користування 60/150 частки у житловому будинку з надвірними спорудами.

12.10.2017 р. ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та проведено її із наданням висновку.

В судовому засіданні після вивчення наданого висновку постало питання про призначення по справі додаткової експертизи, так як для вирішення питань щодо об`єкта, а саме, часток співвласників ОСОБА_2 41/150 та ОСОБА_4 7/150, які визначені в експертизі як єдина частина для співвласника ОСОБА_2 , необхідно провести додаткові дослідження.

В експертизі зазначено, що відповідно до представлених варіантів розподілу житлового будинку та надвірних будівель після проведеного розподілу частки перерозподіляться і частка другого співвласника ОСОБА_2 з урахуванням тієї частки, яка належить ОСОБА_4 7/150, становитиме 542/1000.

Між тим, оскільки зазначена частка є окремою одиницею у суб`єктивному праві співвласників на житловий будинок та надвірних будівель, то слід визначити окремо, по кожній частці 41/150 та 7/150, як вони перерозподіляться і яку частку складатиме кожна з них.

Крім того, для правильного вирішення спору, враховуючи, що частка 7/150, яка залишилася відкритою для спадкоємців, знаходиться у фактичному користуванні співвласника ОСОБА_2 , слід визначити такий варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель, які б враховували можливість визначення даної частки.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити додаткову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Враховуючи попередні висновки судової будівельно-технічної експертизи по даній справі, необхідно визначити як перерозподіляться ідеальні частки у спірному домоволодінні по АДРЕСА_1 , при поділу житлового будинку та надвірних споруд, запропонованих експертом, а саме, частки другого співвласника ОСОБА_2 48/100, але при цьому окремо визначити перерозподіл ідеальних часток 41/150, які належать ОСОБА_2 , та 7/150, які належали ОСОБА_4 і нині залишилися відкритими для спадкоємців, і яка фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_2 .

2. Чи можливо з технічної точки зору виділити в житловому будинку з надвірними будинками по АДРЕСА_1 на 7/150 часток, які належали ОСОБА_4 і нині залишилися відкритими для спадкоємців, і які фактично знаходяться в користуванні ОСОБА_2 , частину приміщень в житловому будинку та надвірних споруд.

3. Якщо такий розділ можливий з незначним відступленням від ідеальних часток, то зазначити такі варіанти, розрахунок компенсації, та як перерозподіляться частки?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, технічний паспорт та топо-геодезичну зйомку домоволодіння, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи об`єктів.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту доступ до спірного об`єкту та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова