Рішення № 93545923, 14.12.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2640/20

Провадження № 2/639/1138/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9437,68 грн. за кредитним договором №б/н від 19.08.2011 року, та стягнути судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ОСОБА_2 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 19.08.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

31.01.2016 року позичальник ОСОБА_2 померла.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 31.01.2016 р. по 31.07.2016 р.

Спадкоємцем, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

На виконання ст. 1281 ЦК України позивачем 17.01.2019 року була направлена претензія кредитора до П`ятої ХДНК.

05.02.2019 року позивачем було отримано відповідь П`ятої ХДНК, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Першої ХДНК.

17.05.2019 позивачем було отримано відповідь з Першої ХДНК.

Таким чином, відповідач прийняла спадщину до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

При цьому, позивач зазначає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця право на спадщину.

03.01.2019 року до спадкоємця було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача і був вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Клопотання представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про витребування доказів - задоволено.

Витребувано з територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

Витребувано з Першої харківської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Представник позивача, Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 29.07.2019 року, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 19.08.2011 року договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти, як зазначає позивач, у розмірі 11 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Матеріали справи містять заяву у якій зазначено, що дана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку становить між ОСОБА_2 та Банком Договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. (а.с.14)

Крім того, Банк додав до позову розрахунок заборгованості та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за Договором б/н від 19.08.2011 року, станом на 10.11.2019 року становить 9437,68 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита) (а.с. 9-13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

17.01.2019 року Банк направив до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори з претензією кредитора і порядку ст. 1281 ЦК України. (а.с.37)

05.02.2019 року позивачем було отримано відповідь П`ятої ХДНК, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до Першої ХДНК. (а.с. 39)

19.09.2019 року позивачем було направлено ОСОБА_1 лист претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги. (а.с.40)

На виконання ухвали суду, з Першої ХМДНК надіслано копію спадкової справи № 292/2016 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 65-81)

З даної копії спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Першої ХМДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте свідоцтво про право на спадщину нею отримано не було.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорту. (а.с.33-34)

За вказаною адресою також зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_1 , що також підтверджується копією її паспорта. (а.с. 35)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . 15.05.2016 року ПАТ КБ Приватбанк надіслав до Першої ХДНК претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, яка була зареєстрована по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №889.(а.с.77-78)

06.06.2016 року вих. № 2241/02-14 Першою ХДНК була надана відповідь ПАТ КБ Приватбанк, що вимога до спадкоємців ОСОБА_2 одержана Першою ХДНК 31.05.2016 року та приєднана до матеріалів спадкової справи за № 292/2016. (а.с.79)

18.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» надіслав претензію кредитора до Першої ХДНК, яка була зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 123, спадкова справа №292/2016.

26.01.2019 року №362/02-14 Першої ХДНК надана відповідь, що у разі звернення спадкоємців ОСОБА_2 до нотаріальної контори зміст отриманного повідомлення буде доведено до їх відома.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено позивачем, банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, при цьому заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором досі не погашена.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки, відповідач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , то вважається таким, що прийняла спадщину.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На ст. ст.509, 526, 527,530, 608, 1048, 1054, 1055, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 280, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9437 (дев`ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.12.2020.

Суддя С.О. Рубіжний