
Справа № 572/1028/20
2/572/515/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 15 квітня 2010 року кредитного договору б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою процентів за користування кредитом. Відповідачка не виконувала договірних зобов`язань, станом на 12 березня 2020 року виникла заборгованість з урахуванням процентів та штрафних санкцій в сумі 35794,55 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки.
Представник позивача подав заяву з проханням розглянути справуу його відсутність, позов підтримав.
Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, у заяві анкеті, яку підписала позивачка, відсутня домовленість сторін про сплату відсотків, пені та штрафу, термін дії картки закінчився у березні 2013 року.
Аналогічні доводи в обґрунтування заперечень відповідачка виклала у письмовому відзиві на позов.
Дослідивши документи, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно укладеного між сторонами договору про встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок від 15 квітня 2010 року позивач як кредитор надав ОСОБА_1 як позичальнику кредит з нарахуванням процентів за користування кредитом, сплатою пені, а також штрафу за невиконання умов договору.
З довідки позивача вбачається, що станом на 13 березня 2020 року у відповідачки наявна заборгованість - 19009,59 грн.за тілом кредиту, 7505,63 грн. за процентами, 7098,64 грн.пеня, 500 грн.штраф (фіксована частина), 1680,69 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов в цій частині слід задовольнити, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту та процентах.
Натомість безпідставною є вимога позивача про одночасне стягнення з позичальника пені та штрафів.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
У статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 28695,91 грн. (19009,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7505,63 грн. заборгованість за процентами, 2180,69 грн. - штраф).
Судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 28695 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривню понесених судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 4 грудня 2020 року.
Суддя: Березень Ю.В.
Судове рішення № 93545700, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 02.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/1028/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: