Ухвала суду № 93545582, 15.12.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2588/20

15 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

за участю прокурора Бандури О.П.,

заступника начальника СВ Петренчука Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гречко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Петренчука Р.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції Петренчук Р.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти клопотання про продовження строку тримання під вартою та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, будучи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від відповідальності, так як санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає безальтернативну міру покарання — позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють інформацією та яка є вагомим прямим доказом з метою зміни показів, тощо. Вказані обставини в цілому свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 не зменшились, кваліфікація інкримінованого йому злочину органом досудового розслідування не змінилась.

Слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, зокрема нанесення численних тілесних ушкоджень, жорстокість при вчиненні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким за ступенем тяжкості, суд вважає доцільним визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Петренчука Р.В., яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Бандурою О.П., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, а саме до 15 січня 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків – тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 /шістдесят три тисячі шістдесят/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 63060 /шістдесят три тисячі шістдесят/ гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області: ЄДРПОУ 26259988, депозитний рахунок UA048201720355229002000010559, банк ДКСУ м.Київ. Докази внесення застави надати суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяП. В. Олійник