Ухвала суду № 93545493, 15.12.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/2309/20

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року

колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

суддів: Рябченка В.В., Вергун Н.В.,

з секретарем Кулинченко О.А.,

за участю прокурора Ємця Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Акрітова П.К.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

їх представника адвоката Огризкова А.А.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020170260000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Стародубського району Брянської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12020170260000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 09 грудня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд з підстав, передбачених КПК України. На стадії судового розгляду просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом пливу на потерпілих або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Аналогічну позицію висловити потерпілі та їх представник.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це необґрунтованістю обвинувачення, недоведеністю наведених прокурором процесуальних ризиків, похилим віком, станом здоров`я потерпілого, а також його сталими соціальними зв`язками за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Розглядаючи питання обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 19.06.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого на стадії досудового розслідування неодноразово продовжувався, в останнє до 18 грудня 2020 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на потерпілих, які є його сусідами та показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення відносно потерпілих, з яким обвинувачений перебуває в тривалих неприязних стосунках та відносно яких не довів до кінця свій намір по позбавленню їх життя.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й на стадії судового провадження та не втратили своєї актуальності.

Реєстр матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрано достатню кількість доказів якою обґрунтовується висунуте ОСОБА_1 обвинувачення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , його суто неприязні взаємовідносини з потерпілими по справі, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, навіть незважаючи на похилий вік обвинуваченого та його міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

Посилання сторони захисту на похилий вік обвинуваченого, стан його здоров`я та його соціальні зв`язки на висновки суду не впливають оскільки вказані обставини жодним чином не стали на заваді вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у посяганні на життя трьох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, суд у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Після роз`яснення обвинуваченому права на розгляд справи судом присяжних останній висловив клопотання щоб справа розглядалась судом присяжних, а отже вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також суд прийшов до висновку, що зміст та форма поданого потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільного позову про стягнення шкоди відповідає вимогам ст.ст. 127-128 КПК України та ст. 175 ЦПК України. Заява подана по початку судового розгляду, а отже наявні всі підстави для виникнення у потерпілих прав та обов`язків цивільних позивачів і вирішення судом цивільного позову одночасно з постановленням рішення у справі.

Клопотання потерпілих про накладення з метою забезпечення цивільного позову арешту на майно обвинуваченого у вигляді 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки за місцем його проживання, на думку суду задоволенню не підлягає через недоведеність. Так в основу даного клопотання покладено припущення, що вказане майно, яке зареєстровано на дружину обвинуваченого ОСОБА_5 має статус спільного майна подружжя. В той же час стороною, що заявила дане клопотання не надано доказів, що вказане майно не є особистою приватною власністю дружини обвинуваченого відповідно до положень ст. 57 СК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 315-316, 369-372, 383-385 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 12020170260000482 від 18 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних.

Судове засідання провести о 13-00 год. 04 січня 2021 року в залі суду селища Шишаки Шишацького району Полтавської області.

На підставі даної ухвали апарату суду слід визначити склад суду присяжних для подальшого розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати потерпілих, їх представника, захисника та прокурора.

Силами роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області етапувати в судове засідання на вищевказаний час та дату обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

На стадії судового провадження обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів, а саме до 12 лютого 2021 року включно.

Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволені клопотання потерпілих про накладення арешту на майно обвинуваченого – відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 12 лютого 2021 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.С. Сиволап

Судді В.В. Рябченко

Н.В. Вергун