Постанова № 93545376, 14.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2044/20

Номер провадження3/541/793/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., матеріали, які надійшли з Миргородського Вп ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП – не встановлено,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №294946 від 25.09.2020 року, 25 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в . Миргороді по вул Воскресінській, 6 на території центрального ринку перебував у п`яному вигляді , а саме мав неохайний зовнішній вигляді, лежав на прилавку, з порожнини рота відчувався запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим за що за ч.3 ст. 178 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків..

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадк розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

До матералів справи долучено докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с.4) та ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с.5).

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №294946 від 25 вересня 2020 року, фотознімками з місця події (а.с.3).

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 178, 283-285 КУпАП, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні) на користь держави, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA108999980313040106000016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 15.12.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський