Вирок № 93545320, 15.12.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4026/20

Провадження № 1-кп/539/310/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирна Т.Ф.

прокурора Гончаренко В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гребінки Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 22.10.2020, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю своєї сусідки ОСОБА_2 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна із квартири останньої, за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 через незачинені вхідні двері проникла до квартири потерпілої ОСОБА_2 , звідки таємно викрала гаманець із шкірозамінника належний ОСОБА_2 , всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 570 гривень, пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 та пенсійну банківську картку, емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.10.2020, о 14:17 годині, ОСОБА_1 діючи таємно, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_2 , з метою викрадення чужих грошових коштів, увела у операційну систему банкомату АТМ Ukr Lubny DN00 840188, за адресою м. Лубни, просп. Володимирський, 98, реквізити ідентифікації платіжної системи (ПІН-код доступу) та здійснила зняття коштів на суму 200 грн. банківської платіжної карти АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , тим самим таємно їх викрала.

Після цього, о 14:22 годині, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, діючи таємно, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_2 , через платіжний термінал у торгово-сервісній мережі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , шляхом введення пін-коду доступу до викраденої платіжної картки, розрахувалася за товари, придбані для задоволення власних потреб, тим самим таємно викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_2 , в сумі 76 гривень.

Всього, ОСОБА_1 таємно викрала грошових коштів ОСОБА_2 на загальну суму 846 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана із проникненням в житло.

Окрім того, 22.10.2020, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю своєї сусідки ОСОБА_2 , знаходячись у квартири останньої, за адресою АДРЕСА_2 ., шляхом вільного доступу, переслідуючи умисел на викрадення офіційного документу, діючи із корисливих мотивів, таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», емітовану на ім`я ОСОБА_2 , що згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто спеціальним платіжним засобом доступу до банківського рахунку, що знаходилась у володінні ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши суду наступне. 22 жовтня 2020 року близько 13.00 вона зайшла до потерпілої ОСОБА_2 додому за адресою АДРЕСА_2 з метою викрадення гаманця. Обвинувачена потрапила до кімнати, оскільки вона не була замкнена. Надалі, у шафі обвинувачена викрала гаманець потерпілої у якому знаходились пенсійне посвідчення, гроші 570 грн. та банківська картка Ощадбанку. Викравши вказані матеріальні цінності обвинувачена зібравшись пішла до банкомату і зняла з картки потерпілої 200грн. Вона знала пін код картки так як потерпіла колись сама їй його називала для купівлі останній продуктів у магазині. Знявши кошти обвинувачена попрямувала до магазину іграшок де витратила 80грн. купивши м`ячик та олівці, потім вона повернулась додому. За результатами допиту обвинувачена розкаялася, просила вибачення у потерпілої.

Потерпіла у свою чергу вибачила обвинувачену і просила суд її суворо не карати.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченою, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, як викрадення офіційних документів та крадіжка, поєднана із проникненням в житло.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що остання за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судима.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів, також визнати винною за ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченій покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

У свою чергу обвинувачена та потерпіла погодились із покаранням запропонованим стороною обвинувачення.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зважаючи на вчинення злочину вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді мінімального обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.357 КК України, та мінімальне позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України при цьому, на підставі ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення, визначити обвинуваченій остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на вчинення злочину вперше та наявності двох пом`якшуючих обставин суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із покладанням на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої до набрання вироком законної сили не обирався.

Керуючись ст.ст.369 – 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку, який становить 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичний диск, який містить відомості(скріншоти) про зняття ОСОБА_1 грошових коштів із банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 – зберігати в матеріалах справи.

- вилучені протоколом огляду від 10.11.2020 року дитячий м`яч синього кольору та дев`ять різнокольорових олівців фірми «Барвінок», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області – повернути гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як належній власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко