Ухвала суду № 93545008, 10.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7314/20

Провадження № 1-кс/524/3320/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.11.2020 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що невідомі особи які представилися працівниками колекторського агенства «Фактор» та змушували сплатити заборгованість.

Відомості про даний кримінальне правопорушення слідчим відділом Кременчуцького ВП внесені до ЄРДР за №1202017509000946 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Допитаний в якості свідкок пояснив, що близько року тому він брав кредит через інтернет мережу, а саме ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Протягом року за кредит не платив, останнім часом почалися дзвінки від анонімного мобільного номеру та з номеру НОМЕР_1 з погрозами за не плату кредиту. 04.11.2020 року на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ТОВ «ПРОФІТКАПІТАЛ» він заплатив через термінал борг в сумі 2000 грн. та в подальшому планує виплатити повністю заборгованість по кредиту. З його слів номери телефонів та даних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 він не давав.

Допитана інший свідок, пояснила, що користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 з 2004 року.

04.11.2020, на її номер телефону НОМЕР_3 , починаючи з 9:43 год почали надходити телефонні дзвінки з різних номерів ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) Вказані абонентські номери телефонували до кінця її робочого дня приблизно до 16 год 37 хв.

Наступного дня з 10 год. 30 хв. вже надходили телефонні дзвінки з прихованих номерів. Вхідні дзвінки на її мобільний номер надходили до вечірнього часу доби кожен день.

Особи які телефонували по вказаним номерам представлялися з колекторського агентства «Фактор» та вимагали сплатити заборгованість, начебто працівника ( ОСОБА_8 ) підпорядкованого їй медичного закладу, здійснюючи моральний тиск, а також погрожуючи продовженням здійснювати постійні телефонні дзвінки тим самим заважаючи здійснювати нормальну роботу.

Вимагали вплинути на працівника підпорядкованого їй закладу для погашення боргу. На що ОСОБА_6 відповіла, що з телефонної розмови, вона не може встановити чи дійсно особа тим, ким представляється, тому запропонувала звернутися з офіційним запитом, який розглянуть та нададуть відповідь відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема телефонував чоловік, який представився також як співробітник колекторського агентства «Фактор» ОСОБА_9 , за залишив свій номер телефону НОМЕР_21 .

ОСОБА_8 ( НОМЕР_22 ) працевлаштований на посаді лікаря хірурга. З приводу його заборгованості ОСОБА_6 з ним не спілкувалася. Про будь-які фінансові борги ОСОБА_8 . ОСОБА_6 не відомо, поручителем будь-кого не являється.

ОСОБА_6 не зверталася для отримання фінансових кредитів. На даний момент фінансових зобов`язань ні перед ким не має.

Такі надокучливі дзвінки тривають постійно.

В силу характеру посади та роботи ОСОБА_6 вона не може відключити телефон, тому що від цього може залежати життя людей. Вказані протиправні дії порушують її законні права та свободи.

Допитана свідок повідомила, що працює в КНМП ЛІЛ Кременчуцька, особисто, знайома з ОСОБА_8 який працює на посаді лікаря хірурга у вищевказаному закладі. Періодично здійснюються дзвінки, щодо заборгованості перед «MYCREDIT» та «SOSCREDIT на суму 4000 та 8000 гривень та вимагають забезпечити виконання умов щодо сплати кредиту.

Допитаний свідок підтвердила факт неодноразових телефонних дзвінків на адресу лікарні. Остання знайома з ОСОБА_8 який працює на посаді лікаря хірурга у вищевказаному закладі. Періодично здійснюються дзвінки, щодо заборгованості перед «MYCREDIT» та «SOSCREDIT на суму 4000 та 8000 гривень та вимагають забезпечити виконання умов щодо сплати кредиту.

Допитана інший свідок показала, що здійснювались дзвінки на адресу лікарні з метою спонукання до виплати лікарем хірургом ОСОБА_8 заборгованості.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Колекторське агентство «Фактор», розташоване за адресою м. Київ, вул. Тимофія Шамирила, 4А, керівником якого є ОСОБА_10 .

Допитаний свідок пояснив, що з приводу заборгованості ОСОБА_8 , то всю наявну інформацію надасть відповідно до ухвали слідчого судді. Діяльність ТОВ «Колекторське агентство «Фактор», здійснюється відповідно до чинного законодавства, будь-яких протиправних дій не здійснюється.

Допитана свідок пояснила, що за адресою м. Київ, вул. Тимофія Шамирила, 4А, розташований житловий будинок, будь-які офіси та юридичні особи відсутні. Щодо місця знаходження у вказаному будинку ТОВ «Колекторське агентство «Фактор», то вказане агентство у будинку відсутнє.

Таким чином встановлено, що ТОВ«КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР» маскує свою діяльність та приміщення офісу звідки здійснюється телефонні дзвінки на номера боржників відсутнє за адресою м. Київ, вул. Т. Шамрила, 4А.

Окрім того встановлено, що ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР» між собою пов`язані та займаються спільною діяльністю про, що свідчить допит в якості свідка директора ТОВ «Колекторське агентство «Фактор» ОСОБА_10 , який повідомив, що являється представником ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 17.11.2020 року отримано документи з ТОВ «Профіт Капітал», а саме: - копія договору позики №8881234 від 24.12.2019 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Копія договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 між ТОВ Фінансова компанія «Профіткапітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Реєстр прав вимог №101 від 29.05.2020 р. від 29.05.2020 р. між ТОВ Фінансова компанія «Профіткапітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»

Окрім того встановлено, що кредит на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_23 , переданий в ТОВ ПРОФІТКАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 39974757, ідентифікаційний код 39992082, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б.8, в подальшому відповідно до договору факторингу переданий ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР» (ТОВ«КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР»).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ОСОБА_11 встановлено, що працівник ТОВ «КОЛЕКТОРСЬКЕ АГЕНСТВО ФАКТОР» ОСОБА_12 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , з яких відповідно здійснювались дзвінки з примушуванням до виконання цивільних зобов`язань ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, права власності на об`єкт нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищезазначеним, з метою відшукання речей, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 234 КПК України підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під часрозгляду клопотанняслідчим недоведено,що вищевказаніречі тадокументи длявідшукання івилучення яких поданоклопотання прообшук знаходяться або можуть знаходитися за вищевказаною адресою та мають значення для досудового розслідування.

Також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №1202017509000946 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2020 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1