Вирок № 93544947, 14.12.2020, Старобільський районний суд Луганської області

14.12.2020

ЄУН 431/4202/20

Провадження № 1-кп/431/463/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурора Жадана О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, україненця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, розлученого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 28 вересня 2020 року о 12 дині 00 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , знаходячись на території Старобільської ЗОШ ІІ-ІІІ ступеню № 4, розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна № 53А побачив на вказаній території велосипед марки «Спутник» моделі «Люкс». Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав зазначений велосипед марки «Спутник» моделі «Люкс», який належить ОСОБА_2 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном ОСОБА_1 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1666 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних претензій не має.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухав думку учасників процесу та роз`яснив їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

До кримінальних проступків законодавцем віднесено склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до класифікації кримінальних проступків.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання своєї провини, пенсійний вік.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт, обмеження волі не можливо застосувати через те, що обвинувачений досяг пенсійного віку. Арешт є надто суворим покаранням, яке не буде відповідати суспільній небезпеці скоєного, відсутності цивільного позову. Оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає штраф в розмірі від 17000 грн., таке покарання буде занадто суворим з урахуванням матеріального стану обвинуваченого пенсія якого складає 1700 грн. З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, відсутності цивільного позову, суд вражає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`якого ніж передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 369-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави: Отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 817,25 грн., отримувач: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37858396, Банк отримувача: Казначейство, номер рахунку (ІВАN): UA868999980313020115000012331, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: велосипед марки «Спутник» моделі «Люкс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити у власності ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач