
14.12.2020
ЄУН №389/2881/20
Провадження №2-з/389/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м.Знам`янка
Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Ткаченка Б.Б.
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-Жовтнева», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-Жовтнева», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвалою від 04.11.2020 провадження у даній справі відкрито.
10.12.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову, а саме забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому, а також необхідності суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач у заяві повинен навести наявність необхідних підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Вивченням заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, зокрема не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, не зазначено яким чином невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником не дотримано вимог щодо змісту заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про невідповідність її заяви вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а тому подана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортуна-Жовтнева», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Судове рішення № 93544619, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/2881/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: