Рішення № 93544251, 15.12.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/972/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року судом винесено рішення у вказаній цивільній справі.

20 листопада 2020 року позивачкою подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 5100 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, що понесла позивачка у зв`язку з правовою допомогою, то з цього питання необхідно ухвалити додаткове рішення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивачкою подано позов до ТДВ "Страхова компанія "Оберіг", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, відповідно до якого вона просила стягнути з ТДВ "СК "Оберіг" на її користь на відшкодування майнової шкоди 71829,10 грн. та вартість проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 2000 грн. та з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 тисяч гривень.

Ухвалою Бородянського районного суду від 17 листопада 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП закрито. А рішенням суду від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

З квитанцій та акту приймання-передачі наданих послуг (а.с.125-127) вбачається, що позивачкою понесено судові витрати на правову допомогу в сумі 5100 грн., з яких 2100 грн. на складання позовної заяви та 3000 грн. на участь адвоката в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в прозові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі було відкрито за позовом, що містив позовні вимоги до двох відповідачів, ухвалою суду позов в частині вимог до одного відповідача закрито, а рішенням суду позовні вимоги до другого відповідача задоволені частково, то суд вважає за необхідне пропорційно до задоволених вимог, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.

Керуючись ст.259-260, 270 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 500 (п`ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 15 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький