Рішення № 9354404, 05.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 18/449-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 28019,18 грн.

Суддя В.А. Саврій

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Відповідача: Мержук В.П. – за довіреністю №15/2009

З перервою в судовому засіданні.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 28019,18грн., в тому числі: 25184,35грн. основного боргу, 1003,45грн. пені, 1377,04грн. індексу інфляції та 454,34грн. 3% річних.

В судовому засіданні 29.04.2010 р. представник позивача подав клопотання в якому уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27921,15 грн., з яких 25184,35 грн. основного боргу, 1335,62 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 397,73 грн. –3% річних та 1003,45 грн. пені. Дане клопотання прийняте судом.

Представник позивача в судове засідання 05.05.2010 р. не з`явився, проте надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позивач вказує, що відповідач погасив частину основного боргу в розмірі 1036,25 грн. (що підтверджується банківськими виписками від 22.03.2010 р. та 22.04.2010 р.) та просить стягнути з відповідача 26884,90 грн. заборгованості, з яких: 24148,10 грн. основного боргу, 1003,45 грн. пені, 1335,62 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 397,73 грн. –3% річних.

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. У письмовому відзиві на позовну заяву вказав, що Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області є державною бюджетною організацією і фінансується згідно кошторису. Згідно Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” МВС України профінансовано лише на 64 % від мінімально необхідної для функціонування суми. Дана заборгованість утворюється щорічно в зв’язку з недофінансуванням по кошторису. Кошти на погашення 3% річних, інфляційних та пені також не передбачені кошторисом. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.02.2009 року між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 113, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв’язку (п. 1 договору), а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3 договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за авансовою системою оплати. Для одержання послуг електрозв’язку споживач проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.п. 4.2, 4.6 договору).

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.02.2010 р. за ним рахується заборгованість в розмірі 25184,35 грн.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8. договору).

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 1.08.2009 р. по 31.01.2010 р., сума якої становить 1003,45 грн.

Позивач 14.01.2010 р. надіслав відповідачу претензію з вимогою негайної сплати заборгованості за отримані послуги. Дана вимога залишена відповідачем без реагування.

Крім цього, позивачем відповідно до ст.625 ЦК України, нараховано відповідачу 1335,62 грн. інфляційних нарахувань за період з квітня 2009р. по січень 2010р. та 397,73 грн. –3% річних за період з 21.03.2009 р. по 31.01.2010 р.

В зв’язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов’язань, визначених умовами договору, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 25184,35 грн. за період з березня 2009 р. по лютий 2010 р., що підтверджено поданим в матеріали справи розрахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Суд перевіривши правильність нарахування суми пені, прийшов до висновку, що правомірними є нарахування пені в розмірі 868,07 грн. за період з 21.08.2009 р. по 31.01.2010 р.

Статтею 233 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги ступінь виконання відповідачем зобов’язання, та те, що розміри пені та штрафу, які підлягають сплаті відповідачем на користь позивача можуть суттєво вплинути на фінансовий стан відповідача, а також враховуючи, що порушення грошових зобов’язань з боку відповідача сталось з об’єктивних причин, наведених відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, керуючись правами, наданими п.3 ст.83 ГПК України, суд вважає за можливе, як виняток, зменшити нарахований розмір пені, стягнувши з відповідача 450,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1335,62 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції за період з квітня 2009 р. по січень 2010 р. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.

Суд перевіривши правильність нарахування суми 3% річних, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування в розмірі 384,32 грн. за період з 21.03.2009 р. по 31.01.2010 р.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг електрозв`язку у розмірі 24148,10 грн., пені у розмірі 450,00 грн., 3% річних у розмірі 384,52 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1335,62 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

В решті позову необхідно відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 26884,90 задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, код 08676234) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 66, код 01182500) – 24148,10 грн. (двадцять чотири тисячі сто сорок вісім гривень 10 копійок) заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку, 450,00 грн. (чотириста п’ятдесят гривень 00 копійок) пені, 384,52 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 52 копійки) 3% річних, 1335,62 грн. (одна тисяча триста тридцять п’ять гривень 62 копійки) інфляційних нарахувань, 263,18 грн. (двісті шістдесят три гривни 18 коп.) витрат по оплаті державного мита та 231,03 грн. (двісті тридцять одна гривна 03 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу