Ухвала суду № 93543852, 15.12.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1485/20

Номер провадження 2/292/363/20

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ в частині передачі у комунальну власність Мартинівської сільської ради земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Мартинівської сільської ради №28261552 від 01.10.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518; скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ; скасувати запис про право власності №28261552 від 01.10.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518, повернути в державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518; стягнути на її користь солідарно з відповідачів сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних в ній недоліків, а саме - надання до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду самостійної позовної вимоги майнового характеру щодо повернення в державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельної ділянки, виходячи з ціни позову та нормативно-грошової оцінки вищевказаного майна, яке належить повернути у державну власність, а саме - земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518. Копія даної ухвали отримана представником позивачки ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" 11.12.2020 року. 14.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій він зазначає, що при поданні позову позивачка не заявляла позовних вимог про визнання за нею права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825480400:10:000:0518, тому відсутня позовна вимога майнового характеру, а відтак відсутні і підстави для сплати судового збору за дану позовну вимогу. Крім того, вважає, що позовна вимога про повернення вищевказаної земельної ділянки з комунальної у державну власність є похідною вимогою, яка підлягає задоволенню при задоволенні оплачених судовим збором позовних вимог немайнового характеру. Також звертає увагу на те, що дана земельна ділянка була безоплатно передана Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області з державної у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, тому судовий збір за вказану позовну вимогу сплаті не підлягає. Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо у позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою у позовній заяві об`єднано три вимоги, пов`язані між собою, а саме - дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, однак сплачено судовий збір лише за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1681,60 грн. В даному випадку позивачкою заявлено вимогу про повернення в державну власність в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельної ділянки з кадастровим номером 1225480400:10:000:0518. При цьому в позовній заяві не вказано нормативно-грошової оцінки вищевказаного майна та, відповідно ціни позову, що позбавляє суд можливості встановити точну суму судового збору, яку необхідно доплатити, але яка повинна бути не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. В заяві про усунення недоліків представник позивачки зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.185 КАС України суддя не зазначила точної суми судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Крім того, в заяві про усунення недоліків представник позивачки посилається на норми КАС України, тоді як позов подано до суду в порядку цивільного процесуального судочинства. Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року, не були усунені у визначений судом строк, тому згідно із ч.3 ст.85 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянкивважати неподаною та повернути позивачці.

Роз”яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька