Ухвала суду № 93543803, 14.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/648/18

провадження № 6/0285/81/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Горбатюк І.О.

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любові Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року державний виконавець звернулась до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 . В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні в Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № АСВП № 61324278 з примусового виконання виконавчого листа № 285/648/18 від 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області 1762,00 грн. судових витрат.

Зазначає, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця та заборгованість не погашає, хоча неодноразово повідомлявся про це та викликався до державної виконавчої служби.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника, доставивши його до відділу державної виконавчої служби на 21.12.2020 року на 11 год. 00 хв.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить розглянути подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП № 61324278 з примусового виконання виконавчого листа № 285/648/18 від 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Житомирської області 1762,00 грн. судових витрат /а.с.5/.

Заборгованість боржник добровільно не сплачує, на виклики та попередження виконавця не реагує та не з`являється до відділу ДВС, хоча належним чином повідомлявся про дані обставини, про причини неявки виконавця не повідомляє /а.с.20/.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі.

Так, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

За таких обставин, з огляду на наявні у справі матеріали, старшим державним виконавцем надано суду достатні докази того, що боржник ОСОБА_1 повідомлявся та викликався до ДВС належним чином і не з`явився на виклик без повідомлення причини неявки.

За таких обставин подання державного виконавця відповідає принципу пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов`язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд приходить до висновку про задоволення подання.

Виконання ухвали суду про застосування примусового приводу слід покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання боржника.

Керуючись 260, 261, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Доставити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - с. Червона Воля, Новоград-Волинського району Житомирської області) до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на 21 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для відома Новоград-Волинському міськрайонному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та боржнику.

Роз`яснити, що у разі неможливості приводу, особа яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий