Рішення № 9354361, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 63/80-10

вх. № 1860/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Титаренко Ю.П., довіреність № 52/12/09 від 25.12.2009 року; відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма сіті сервер", м. Харків

до Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійниїх вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житеньов Ф.І., м. Харків

про стягнення 7298,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому він просить суд стягнути з відповідача 7298,51 грн. виплаченого страхового відшкодування. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, витребуваних судом документів не надала.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08.10.2009 року об 11:15 на вул. Серповій в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобілів "УАЗ-3741" державний номер 11586 ХА під керуванням водія Житеньова Ф.І. та автомобіля "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО, який був припаркований до узбіччя та належить Кольцову В.П.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2009 року у справі № 3-6356/09 у скоєнні ДТП був визнаний винним водій Житеньов Ф.І.

На момент ДТП автомобіль "УАЗ-3741" державний номер 11586 ХА було застраховано у ЗАТ "СК "ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № ВС/3127730 від 20.03.2009 року.

Водій автомобіля "УАЗ-3741" державний номер 115 86 ХА Житеньов Ф.І. керував зазначеним автомобілем на законних правових підставах, оскільки перебував в трудових відносинах на момент скоєння ДТП із ХНУРЕ (відповідач по справі), як власником зазначеного автомобіля, що підтверджується довідкою ХНУРЕ № 0503 від 05.11.2009 року та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 009145 від 08.10.2009 року.

          Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО отримав численні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАЇ про пошкодження автомобіля. Кольцов В.П., як власник пошкодженого автомобіля "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО, з метою відшкодування заподіяної йому шкоди внаслідок ДТП, 22.10.2009 року звернувся до ЗАТ «СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР» із заявою про виплату страхового відшкодування.

11.11.2009 року ТОВ «Міжнародна експертна палата» була проведена автотоварознавча          експертна оцінка матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО. Згідно зі звітом ТОВ «Міжнародна експертна палата» № 3472 від 11.11.2009 року матеріальний збиток, який зазнав власник автомобіля "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО склав 7 808,51 грн.

У відповідності до п. 22.1. ст. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № ВС/3127730 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2009 року передбачені наступні ліміти відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) - 51 000,00 грн. та за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - 25 500,00 грн.

Згідно п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом № ВС/3127730 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2009 року передбачена франшиза в розмірі 510 грн.

В зв'язку з визнанням ДТП від 08.10.2009 року за участю автомобілів "УАЗ-3741" (д.н. 115 86 ХА) та "Subaru Forester" державний номер АХ 7888 АО страховим випадком, в розумінні ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 22.10.2009 року та страхового акту ПРАТ "СК "ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР" № 09/039-ГО від 22.12.2009 року, позивачем було сплачено Кольцову В.П. страхове відшкодування у розмірі 7 298,51 грн. (після вирахування безумовної франшизи в розмірі 510,00 грн.). Виплата страхового відшкодування засвідчується видатковим касовим ордером № 110 від 22.12.2009 року.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

          У відповідності до п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 7298,51 грн. страхового відшкодування є обґрунтованою, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, пр. Леніна, 14, код ЄДРПОУ 25813632) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР" (юр. адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20; пошт. адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 14075674) – 7298,51 грн. страхового відшкодування, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 19 квітня 2010 року