Рішення № 9354345, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 63/115-10

вх. № 3013/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дроніна І.О., дов. б/н від 02.01.2010 року; відповідачів - не з"явились,

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі

до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, с. Прудянка (перший відповідач); Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Слатино (другий відповідач); Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Козача Лопань (третій відповідач); Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, смт. Черкаська Лозова (четвертий відповідач); Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (п'ятий відповідач); Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (шостий відповідач); Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (сьомий відповідач)

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності за позивачем на нежитлові будівлі - торгові павільйони, розміщені за адресами: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, Привокзальна площа (біля магазину "Продукти"); Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. 1-ої П'ятирічки, біля будинку № 1; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, перехрестя вулиць Поштова та Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радянська; Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, біля будинку № 5; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4.

16.04.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшов лист в якому він вказує на те, що проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника першого відповідача в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання першого відповідача як обґрунтованого та такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

19.04.2010 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він заявляє про зменшення позовних вимог в частині вилучення з позовної заяви вимог до Малоданилівської селищної ради.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надане клопотання до провадження та продовжує розгляд справи з його урахуванням.

09.04.2010 року до господарського суду від сьомого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в повному обсязі. Крім того, просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення як необґрунтованого.

09.04.2010 року до господарського суду від шостого відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони - Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області належним відповідачем - Харківською держаною зооветеринарною академією.

Суд, дослідивши надане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд вилучити з позову вимоги до Малоданилівської селищної ради та ці уточнення позивача прийняті судом.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Фермерським господарством „Кегичівське” побудовано нежитлові будівлі - торгові павільйони за адресами: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, Привокзальна площа (біля магазину "Продукти"); Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. 1-ої П'ятирічки, біля будинку № 1; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, перехрестя вулиць Поштова та Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радянська; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4.

Будівництво відбулося протягом серпня 2009 року і проводилося господарчим засобом. Під час будівництва павільйонів ФГ “Кегичівське” зробило фундамент, стіни, капітальний дах з перекриттям, пластикові вікна, двері, утеплила самі павільйони. На даний час переміщення павільйону є неможливим без його знецінення та зміни його призначення. Відповідно до частини 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей належать об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України “Про затвердження методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності” від 4 вересня 2006 року № 296, малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Таким чином павільйони, право власності на які є предметом спору, є нерухомим майном, а не малими архітектурними формами.

Таким чином, своїми діями ФГ “Кегичівське” створило нові речі - нежитлові будівлі-торгові павільйони за адресами: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, Привокзальна площа (біля магазину "Продукти"); Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. 1-ої П'ятирічки, біля будинку № 1; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, перехрестя вулиць Поштова та Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радянська; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦКУ, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ “Контур-С” (ліц. серія АБ № 208593) було виготовлено Технічний висновок про стан будівельних конструкцій будівлі торгових павільйонів, що знаходяться за адресами: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, Привокзальна площа (біля магазину "Продукти"); Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. 1-ої П'ятирічки, біля будинку № 1; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, перехрестя вулиць Поштова та Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радянська; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4.

Відповідно до висновку технічний стан основних будівельних конструкцій торгового павільйону забезпечує здатність для подальшої експлуатації, торгові павільйони відповідають будівельним нормам та стандартам, а також санітарно-гігієнічним вимогам та вимогам протипожежних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання права власності на торгові павільйони за ФГ “Кегичівське” не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів. Під час будівництва до ФГ “Кегичівське” не надходило жодних приписів від органів державної влади чи місцевого самоврядування, в яких би вказувалося на наявність якихось порушень законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання позивача про покладення судових витрат по справі на позивача господарський суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки дане клопотання позивача не суперечить вимогам чинного законодавства.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8,1 9, 124, 129 Конституції, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43,.47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 331 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на нежитлові будівлі-торгові павільйони, розташовані за адресами: Харківська область, Дергачівський район, смт. Слатине, Привокзальна площа (біля магазину "Продукти"); Харківська область, Дергачівський район, смт. Прудянка, вул. 1-ої П'ятирічки, біля будинку № 1; Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, сел. Черкаська Лозова, перехрестя вулиць Поштова та Кооперативна; Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Радянська; Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 4. за Фермерським господарством “Кегичівське” (62404,Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21 код 30142235).

Суддя

рішення підписане 19 квітня 2010 року