Рішення № 93543195, 09.12.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3372/20

Провадження № 2/185/3399/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОРТЕЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В

ТОВ «АТП» «Кортеж» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором поворотної фінансової допомоги № 210119 від 21.01.2019 року у розмірі 15 000 грн., пеню у розмірі 1500 грн, інфляційні витрати у розмірі 134 грн. 67 коп., та 3% річних у розмірі 361 грн., а усього 16 995,67 грн. та стягнути судові витрати по справі.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 21.01.2019 року відповідач на підставі договору про надання позики (договору поворотної фінансової допомоги, який з правової позиції є договором позики) № 210119 від 21.01.2019 року укладеного з ТОВ АТП «Кортеж» отримав грошову позику в розмірі 15000 грн. На момент укладення цього договору відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем, працюючи водієм автотранспортних засобів. Згідно договору датою повернення позики є 22.07.2019 року. Проте відповідно до п. 4.2 договору у випадку звільнення позичальника з роботи до закінчення строку дії договору він зобов`язаний повернути суму позики одноразово у повному обсязі, а також одноразово виплатити пеню в розмірі 10% від суми позики, що становить 1 500 грн. 02.01.2020 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням. За таких обставин він повинен був при звільнені повернути борг. 25.02.2020 року відповідачу була надіслана претензія, яка була залишена без відповіді. Сума боргу відповідача складає: 15000 грн. сума позики, 1500 грн. пеня. Крім того з відповідача підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 361 грн. та інфляційних витрат у розмірі 134,67 грн.

Представник позивача подала заява про розгляд справи без її участі та не заперечувала про заочний розгляд справи. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач двічі поспіль в судове засідання не з`явився. Судом приймалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом ухвалено розглянути справу у заочному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2019 року між ТОВ «АТП «Кортеж» та ОСОБА_1 був укладений договір поворотної фінансової допомоги. Відповідно до умов договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 15000 грн. та зобов`язався повернути протягом шести місяців з моменту отримання суми. Відповідно до п. 4.2 Договору у разі звільнення позичальника з роботи до закінчення строку дії договору він зобов`язаний повернути неповернуту суму фінансової допомоги одноразово в повному обсязі, а також одноразово сплатити пеню в розмірі 10 % від суми договору. Пунктом 5.2 договору передбачено, що сума фінансової допомоги повертається шляхом внесення позичальником готівкових коштів в касу підприємства.

Факт отримання відповідачем позики в розмірі 15000 грн. підтверджується касовим ордером від 22.01.2019 року.

На момент отримання позики відповідач перебував з позивачем в трудових відносинах, що підтверджується наказом № 66-о/с від 14.07.2017 року.

19.12.2019 року відповідач надав позивачу власноруч написану заяву про звільнення за власним бажанням.

Наказом № 1-ос від 02.01.2020 року відповідач був звільнений за власним бажанням з 02.01.2020 року.

На момент звільнення позика, відповідно до умов договору, відповідачем повернута не була.

25.02.2020 року на адресу відповідача ТОВ АТП «Кортеж» була надіслана претензія про повернення суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу становить 16 995,67 грн., яка складається з 15000 грн. суми позики; 1500 грн. пені, відповідно до п. 4.2 договору; 361 грн. - 3 % річних, 134,67 - інфляційних витрат і повинна бути стягнути з відповідача.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що сума боргу ним була повернута позивачу.

З урахуванням викладеного, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264,265,274,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОРТЕЖ» до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОРТЕЖ» борг за договором поворотної фінансової допомоги № 210119 від 21.01.2019 року в розмірі 16 995 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 67 копійок, який складається з заборгованості по договору - 15 000 гривень 00 копійок, пені - 1500 гривень 00 копійок, 3 % річних від простроченої суми - 361 гривень 00 копійок., інфляційні витрати - 134 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОРТЕЖ» судові витрати в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:В. О. Головін