Рішення № 93543100, 15.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.12.2020
Номер справи
192/2222/19
Номер документу
93543100
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 192/2222/19

Провадження № 2/0182/1308/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 року вказана позовна заява була передана за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвала набрала законної сили 29.01.2020 року.

В обґрунтування позову (а.с.1-4), позивач посилається на наступні обставини.

ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 12.02.2014 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.5.,2.1.1.2.6. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п. 1.1.5.1, 1.1.5.2 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.п.2.1.1.2.5.,2.1.1.2.6. Умов та Правил надання банківських послуг.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 15.07.2019 року заборгованість відповідача за Договором склала 18166 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 10628 грн. 72 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5634 грн. 80 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 561 грн. 45 коп., пеня за прострочене зобов`язання - 0 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 0 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 841 грн. 25 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 18166 грн. 22 коп. та понесені ними судові витрати.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.33).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Рибакової В.В.

Ухвалою судді від 21.02.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.48,49).

Ухвалою суду від 15.12.2020 року відмовлено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 21.02.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її останнім відомим місцем реєстрації (а.с.40,50). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання з відміткою про вручення адресату (а.с.53). Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Від відповідача у встановлений строк відзив не надійшов.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2014 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.02.2014 року, отримано кредитну карту (а.с.7).

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.02.2014 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами складає між нею і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.7,8,9-25,65-71).

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 (а.с.58), 26.02.2018 року відбулось встановлення кредитного ліміту 7500 грн. 00 коп., в подальшому відбулось зменшення кредитного ліиіту.

Як вбачається з довідки (а.с.57), відповідачу було надано кредитні картки, термін дії останньої з яких - 01/22.

Зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання йому Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку боржника (а.с.56).

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п.1.1.1.44 Договору, овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1.1.3.1 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.2 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Станом на 15.07.2019 року заборгованість відповідача за Договором склала 18166 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 10628 грн. 72 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 5634 грн. 80 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 561 грн. 45 коп., пеня за прострочене зобов`язання - 0 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу - 0 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 841 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 1.1.6.1. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 12.02.2014 року.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання при подачі позову вказано: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 12.02.2014 року за тілом кредиту - 10628 грн. 72 коп. (десять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 72 коп.), за простроченим тілом кредиту - 5634 грн. 80 коп. (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири грн. 80 коп.), за нарахованими відсотками - 561 грн. 45 коп. (п`ятсот шістдесят одна грн. 45 коп.), пеня за прострочене зобов`язання - 0 грн. 00 коп.(нуль грн. 00 коп.), пеня за несвоєчасність сплати боргу - 0 грн. 00 коп. (нуль грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 841 грн. 25 коп. (вісімсот сорок одна грн. 25 коп.), а всього до стягнення - 18166 грн. 22 коп. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 93543100 ?

Документ № 93543100 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93543100 ?

Дата ухвалення - 15.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93543100 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93543100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93543100, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 93543100, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 93543100 відноситься до справи № 192/2222/19

Це рішення відноситься до справи № 192/2222/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93543099
Наступний документ : 93566254