Рішення № 9354159, 29.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10 Справа № 15/22-10. за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторін позивача: Відкрите акціонерне товариство “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс”, м. Тростянець, Сумська область

про розірвання договору, зобовязання повернути майно та стягнення 10 238 грн. 69 коп., -

СУДДЯРезніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №3 від 04.01.2010р.

Від відповідача: не зявився

Третя особа: Сисоєв А.В. арбітражний керуючий

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 6 380 грн. 28 коп. заборгованості за договором оренди №1422 від 12.11.2009р., а саме: 6 299 грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі та 81 грн. 21 коп. пені.

Позивачем в судове засідання від 01.03.2010р. було подано заяву про зміну позовних вимог №10-03-00507 від 24.02.2010р., де він зазначив, що у звязку з продовженням невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору оренди №1422 від 12.11.2009р. у нього виникла заборгованість по сплаті орендної плати за січень 2010р. в сумі 3939 грн. 62 коп., тому позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 10438 грн. 87 коп. боргу, а саме: заборгованість по орендній платі в сумі 10238 грн. 69 коп. і пеню в сумі 200 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про зміну позовних вимог №10-03-00507 від 24.02.2010р. було прийнято судом до розгляду.

В судове засідання 18.03.2010р. позивач також подав заяву про зміну позовних вимог №10-03-00658 від 10.03.2010р. де він просить суд: розірвати договір оренди державного майна №1422 від 12.11.2009р., зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу ВАТ “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою (масив “Заплава ріки Ворскла”, Зарічненська сільська рада, Тростянецький район, Сумська область) оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання, стягнути з відповідача 10438 грн. 87 коп. боргу, а саме: заборгованість по орендній платі в сумі 10238 грн. 69 коп. і пеню в сумі 200 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Третя особа в дане судове засідання суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подала, арбітражний керуючий усно пояснив, що в господарському суді Сумської області слухається справа №6/51 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс”, і зараз банкротство знаходиться на стадії ліквідаційної процедури. Тому, у вирішенні даної справи третя особа покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на заяву про зміну позовних вимог №10-03-00658 від 10.03.2010р. суду не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 15.02.2010р.), клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 року між позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна по Сумській області та відповідачем Фізичної особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди державного майна №1422, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно літній будинок відпочинку з прибудовами (літ. А, а-а3) площею 64,5 кв.м. та літній будинок відпочинку з прибудовами (літ. Б, б, б1) площею 85,3 кв.м., розташовані за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Заріченська сільська рада, масив «Заплава ріки Ворскла».

Вказане нерухоме майно перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.07.2007р. і становить за незалежною оцінкою 13 650 грн. 00 коп. Майно передано в оренду з метою використання його як літні будиночки.

Відповідно до п.п. 5.3 договору оренди орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна (протокол №3 від 27.10.2009р.) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2009р. 3850 грн. 00 коп. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень, жовтень, листопад місяці 2009р. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата вноситься до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно п. 3.3 зазначеного договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту приймання-передавання орендованого майна від 12.11.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, не сплатив заборгованість за листопад-грудень 2009р. в загальній сумі 6299 грн. 07 коп. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивачем в судове засідання від 01.03.2010р. було подано заяву про зміну позовних вимог №10-03-00507 від 24.02.2010р., де він зазначив, що у звязку з продовженням невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору оренди №1422 від 12.11.2009р. у нього виникла заборгованість по сплаті орендної плати за січень 2010р. в сумі 3939 грн. 62 коп., тому позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 10438 грн. 87 коп. боргу, а саме: заборгованість по орендній платі в сумі 10238 грн. 69 коп. і пеню в сумі 200 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про зміну позовних вимог №10-03-00507 від 24.02.2010р. було прийнято судом до розгляду.

В судове засідання 18.03.2010р. позивач також подав заяву про зміну позовних вимог №10-03-00658 від 10.03.2010р. де він просить суд: розірвати договір оренди державного майна №1422 від 12.11.2009р., зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу ВАТ “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою (масив “Заплава ріки Ворскла”, Зарічненська сільська рада, Тростянецький район, Сумська область) оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання, стягнути з відповідача 10438 грн. 87 коп. боргу, а саме: заборгованість по орендній платі в сумі 10238 грн. 69 коп. і пеню в сумі 200 грн. 18 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди №1422 від 12.11.2009р. за період листопад 2009р .- січень 2010р. складає 10238 грн. 69 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Стаття 285 Господарського кодексу України визначає основні права та обовязки орендаря. Так, пунктом 3 цієї норми серед основних обовязків орендаря передбачено своєчасна оплата в повному обсязі орендної плати.

Визначення орендної плати міститься у п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, згідно якого орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

При цьому, п. 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлює, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст. 610 Цивільного кодексу порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимогам позивача, тому суд змінені позовні вимоги щодо стягнення 10238 грн. 69 коп. заборгованості вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Також позивачем, згідно змінених позовних вимог заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 200 грн. 18 коп. за період з 28.01.2010р. по 24.02.2010р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно п. 3.7 зазначеного договору (за несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 200 грн. 18 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім цього, згідно заяви про зміну позовних вимог №10-03-00658 від 10.03.2010р., позивач просить суд: розірвати договір оренди державного майна №1422 від 12.11.2009р. та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу ВАТ “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою (масив “Заплава ріки Ворскла”, Зарічненська сільська рада, Тростянецький район, Сумська область) оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання,

Відповідно до пункту 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 6 та п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: виконання зобов'язань (п.6), орендна плата з урахуванням її індексації (п. 3).

Невиконуючи п. 5.3 договору відповідач порушив істотні умови договору. Крім цього, орендар порушив умови п. 3.10 договору №1422 від 12.11.2009р., а саме не вніс завдаток в сумі 3850 грн. 00 коп. за базовий місяць оренди.

Пункт 10.10 договору передбачає, що в разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем (відповідачем) орендодавцю (позивачу) або підприємству, указаному орендодавцем.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем істотно були порушені умови договору оренди №1422 від 12.11.2009р., так як відповідач не розраховувався по договору.

Частина 4 ст. 188 ГК України передбачає, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач порушив взяті відповідно до умов вищезазначеного договору оренди зобовязання та приписи чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди державного майна №1422 від 12.11.2009р. та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу майно, оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання, є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гурт., код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 10238 грн. 69 коп. основного боргу та 200 грн. 18 коп. пені.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гурт., код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 38 коп. державного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гурт., код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Розірвати договір оренди державного майна №1422 від 12.11.2009р., який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гурт., код НОМЕР_1).

6. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гурт., код НОМЕР_1) повернути балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству “Тростянецьке підприємство “Райагротехсервіс” (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 31, код 13997035) державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Зарічненська сільська рада, масив “Заплава ріки Ворскла”, оформивши передачу відповідним актом приймання-передавання.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 05.05.2010р.

Суддя