Вирок № 9353999, 29.04.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року справа № 1- 66-10 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Шевчук О.М.

за участю прокурора Смаля О.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Зектер Л.А.

законних представників

неповнолітніх підсудних: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України., з незакінченою базовою середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 11.09.2009 року за ч.3, ч.4 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 11 вересня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- суд

в с т а н о в и в :

Неповнолітній підсудний ОСОБА_7, за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_8 04 листопада 2009 року, з метою крадіжки, залізли на дах приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «Шахтар», що в місті Нововолинську по проспекту Перемоги, 5, де проводились ремонтні роботи покрівлі, звідки повторно, таємно викрали фен для подачі гарячого повітря вартістю 3100 грн., електродрель вартістю 200 грн. та шліф машинку кутову вартістю 300 грн., чим завдали ПП «Нова Аркада» майнової шкоди на загальну суму 3600 грн.

Крім цього, 04 листопада 2009 року, неповнолітній ОСОБА_7, у вечірній час, продовжуючи свій злочинний намір, сам повернувся до приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «Шахтар», заліз на дах цього приміщення, звідки повторно, таємно викрав один рулон геотекстилю промислового 200 м.кв. вартістю 1780 грн., чим спричинив ПП «Нова Аркада» майнової шкоди на вказану суму.

30 листопада 2009 року у вечірній час, в місті Нововолинську, неповнолітній підсудний ОСОБА_8, знаходячись в роздягальні приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «Шахтар», що в м.Нововолинську по проспекту Перемоги 5, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав з кишені куртки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9, що висіла на вішаку, мобільний телефон марки «APPLE» вартістю 1200 грн. з сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 грн. та сім картою оператора мобільного звязку «Білайн» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1235 грн.

Перебуваючи в роздягальні, продовжуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_8, таємно повторно викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_10, що висіла на вішаку, мобільний телефон марки «Нокіа-31110 С», вартістю 500 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., флеш картою пам?яті на 2 Гб. вартістю 110 грн., та навушниками вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 685 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_7, 01 січня 2010 року у вечірній час, з метою крадіжки, переліз через огорожу на охоронювану територію автостоянки, що розташована в місті Нововолинську по вулиці Олени Пчілки,33 та шляхом пошкодження автомобільного скла, заліз у салон автомобіля марки « Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_11, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа - 6280» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-1100» вартістю 150 грн., пульт дистанційного управління до авто магнітоли вартістю 100 грн., автомобільний навігатор вартістю 1700 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефона Нокіа вартістю 250 грн., автомобільні ключі із брилком сигналізації вартістю 5000 грн., два автомобільні шнури загальною вартістю 150 грн., сім карта оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 120 грн. на рахунку якої було 100 грн. та сім карта оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 10720 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав себе винним повністю та показав, що 4 листопада 2009 року приблизно о 16 годині зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на футбольному полі біля приміщення спортивного комплексу «Шахтар», що розташований по проспекту Перемоги в м.Нововолинську. В цей час на футбольному полі відбувалась гра команд і ОСОБА_8 запропонував спостерігати за нею з даху приміщення спортивного комплексу. По пожежній драбині він та ОСОБА_8 залізли на дах, де помітили різні будматеріали і дерев?яний ящик, який зсунули на край і штовхнули вниз. Внаслідок падіння на землю, цей ящик розбився і в його середині вони побачили електродрель, шліф машинку кутову та фен гарячого повітря. Із вказаних речей, він взяв собі особисто електрофен, а ОСОБА_8 взяв електродрель та шліф машинку кутову. Зазначив, що крім вказаних предметів, ще був якийсь інструмент, але він їх не цікавив, і вони його з собою не взяли. Викрадений електрофон, він, ОСОБА_7, заховав в себе вдома, після чого знову пішов гуляти по місту. Підійшов до спортивного комплексу «Шахтар», сам заліз на дах цього приміщення, звідки зіштовхнув на землю рулон плівки - геотекстилю, який через міський парк заніс на територію ЦМЛ і заховав. Зазначив, що електрофен та рулон плівки геотекстилю видав працівникам міліції. Також не заперечив, що ввечері 01.01.2010 року, шляхом розбиття скла, проник всередину автомобіля марки «Мерседес», який знаходився на території автостоянки по вулиці Олени Пчілки в м.Нововолинську, звідки викрав два мобільних телефони з сім картами операторів мобільного зв?язку, авто магнітолу з пультом дистанційного управління, два автомобільні шнури, автомобільні ключі з брилком сигналізації. Заперечив свою причетність до викрадення з автомобіля автомобільного навігатора вартістю 1700 грн., вказуючи, що на момент крадіжки, в автомобілі було тільки гніздо від цього навігатора. У вчиненому щиро кається, просить при обранні міри покарання врахувати, що майно належне ПП «Нова Аркада», повернуто підприємству повністю. Вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 на суму 10020 грн. слід задовольнити частково, оскільки він не викрадав автомобільного навігатора вартістю 1700 грн. Шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю і показав, що 04 листопада 009 року він разом з ОСОБА_7 за допомогою пожежної драбини залізли на дах спортивно - оздоровчого комплексу «Шахтар», щоб з висоти подивитись футбольний матч. На даху побачили дерев?яний ящик, який зіштовхали на край і скинули вниз. Впавши з висоти на землю, ящик розбився і вони побачили там інструмент, який вирішили вкрасти. Він, ОСОБА_8 взяв собі шліфувальну машину кутову та електродрель, яку потім віддав малолітньому ОСОБА_12, оскільки вона була в неробочому стані. Зазначив, що ОСОБА_7 взяв собі електрофен в футлярі, і вони розійшлися по домівках. Не заперечив, що в ящику знаходився ще якийсь інструмент, але вони його не брали. Також пояснив, що 30 листопада 2009 року перебував у приміщенні спортивного комплексу «Шахтар» і коли піднявся на другий поверх, щоб подивитись на тренування хлопців, та виходячи через роздягальню, зачепив куртку, яка висіла на вішаку і зрозумів, що в кишені є мобільний телефон, якого вирішив викрасти. Спочатку викрав один телефон марки «Нокіа», потім побачив ще одну куртку, яка висіла поряд. В кишені цієї куртки задзвонив телефон і він вирішив його викрасти. Це був телефон китайського виробництва з двома сім картами мобільних операторів. Один з викрадених телефонів продав незнайомій жінці за 200 грн., а другий телефон обміняв в ОСОБА_13 на кросівки з доплатою в сумі 50 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати і врахувати, що викрадене майно ПП «Нова Аркада» повернуто, а потерпілі ОСОБА_9 а ОСОБА_10 претензій до нього не мають. Щиро кається, просить суворо не карати, врахувати, що в його сім?ї важке матеріальне становище.

Представник потерпілого ОСОБА_11, ОСОБА_1 підтримав заявлений у справі цивільний позов на суму 10020 грн. майнової шкоди завданої ОСОБА_11 злочином і просить стягнути вказану суму із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7, ОСОБА_5 в повному обсязі. Вважає, що винуватість ОСОБА_7 у викраденні майна належного ОСОБА_11 з автомобіля, який знаходився на стоянці, доведена повністю, а особа винна у вчиненні злочину повинна також нести цивільну відповідальність за шкоду завдану цим злочином.

Окрім показів підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8, їх вина у таємному викраденні майна ПП «Нова Аркада», вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вина ОСОБА_7 у крадіжці майна ПП «Нова Аркада», вчиненій повторно і таємному викраденні майна ОСОБА_11, вчиненому повторно з проникненням у сховище та вина ОСОБА_8 у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_9, ОСОБА_10, вчиненій повторно, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами:

-Протоколами огляду місця події від 05.11.2009 року (а.с.8- 11 т.1), від 09.11.2009 року (а.с.15,16, а.с.18,19 т.1, а.с.22-25 т.1, а.с.115 т.1, а.с.4-6, 25, т.2).

-Протоколом огляду предметів (а.с.65т.1, а.с.117-118 т.1, а.с.38-40 т.2), постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с.66, 119 т.1, а.с.41 т.2).

- Довідками про вартість майна ( а.с.6,7, 87, 109, т.1, а.с.12 т.2 ).

Таким чином в суді доведено винуватість підсудного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, - електродрелі, шліф машинки кутової та фена гарячого повітря, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб і по вказаному епізоду суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразились у таємному викраденні чужого майна - геотекстилю, вчиненому повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8, які виразились у таємному викраденні чужого майна мобільних телефонів належних ОСОБА_9, ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознакою повторність.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, які виразились у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_11, вчинені повторно, з проникненням в сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд не бере до уваги твердження підсудного ОСОБА_7 на заперечення факту викрадення ним автомобільного навігатора вартістю 1700 грн., який зберігався в автомобілі «Мерседес-Бенц» і належить потерпілому ОСОБА_11, оскільки сам підсудний ствердив, що умисно пошкодив скло цього транспортного засобу,що знаходився на території автостоянки і проник всередину, викравши чуже майно.

Представник потерпілого в суді ОСОБА_1 зазначив, що потерпілий ОСОБА_11 залишив на автостоянці непошкоджений автомобіль, в якому знаходилось серед належного йому майна, яке викрав ОСОБА_7, і автомобільний навігатор вартістю 1700 грн.

Посилання неповнолітнього ОСОБА_7 та цивільного відповідача ОСОБА_5 на відсутність цього предмета в автомобілі на момент проникнення та необхідність покладення відповідальності за спричинену ОСОБА_11 шкоду сумі 1700 грн. на адміністрацію автостоянки, не заслуговують на увагу суду, оскільки за шкоду, завдану злочином, згідно ст.28 КПК України, відповідальність несе її заподіювач підсудний ОСОБА_7 або особи, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_7 суд відносить з?явлення із зізнанням,( а.с.30 т.2), вчинення злочинів неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, суд не вбачає.

При призначенні підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про його особу - є неповнолітнім (а.с.146 т.1), виховується в неповній сім?ї, посередньо характеризується по місцю навчання та проживання, (а.с.148 т.1) раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під-час іспитового строку (а.с.139,140, т.1), і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосовуючи ст.71 КК України.

Визначаючи строк покарання, суд бере до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу винного, стан його психічного здоров?я ( а.с.143-144т.1), думку представника потерпілого ОСОБА_11, який не настоює на суворій мірі покарання, а також факт повернення частини викраденого майна. ( а.с. 67 т.1. а.с.42 т.2).

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_8 суд відносить з?явлення із зізнанням ( а.с.114 т.1), вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_8, суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які законом віднесено до середньої тяжкості, дані про його особу, є неповнолітнім (а.с.154 т.1), виховується в неповній сімї (а.с.152 т.1), посередньо характеризується по місцю навчання і проживання (а.с.156, т.1), раніше судимий, вчинив новий злочин під-час іспитового строку (а.с.139-140 т.1), і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Визначаючи строк покарання підсудному ОСОБА_8 , суд бере до уваги, наявність декількох помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, повернення викраденого майна, відсутність матеріальних претензій у потерпілих.( а.с.136-138, т.1)

Цивільний позов ПП «Нова Аркада» за клопотанням представника цивільного позивача, суд залишає без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_5 10020 грн. завданої злочином майнової шкоди та витрат на правову допомогу в сумі 400 грн., суд задовольняє повністю.

Суд стягує із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 486, 76 грн. ( а.с.20 т.2) на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, - суд

засудив :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 - (чотири) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 11 вересня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5-ть (пять років) 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, залишити без мін.

Початок строку відбуття покарання обчислювати засудженому ОСОБА_7 з моменту взяття його під варту по даній справі, тобто з 11 березня 2010 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк покарання період перебування його під вартою з 26 травня 2009 року по 11 вересня 2009 року ( а.с.139-140 т.1) та з 09 листопада по 12 листопада 2009 року ( а.с.40, 55 т.1).

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки,

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 11 вересня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_8 без змін.

Початок строку відбуття покарання за даним вироком суду обчислювати ОСОБА_8 з моменту взяття його під варту по даній справі, тобто з 11 березня 2010 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк покарання період перебування його під вартою з 09 листопада по 12 листопада 2009 року ( а.с.36, 52 т.1).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 10020 грн. 00 коп. ( десять тисяч двадцять гривень) майнової шкоди завданої злочином та 400 грн.00 коп. ( чотириста гривень) витрат на правову допомогу., а всього 10420 грн.00 коп. (десять тисяч чотириста двадцять гривень) 00 копійок.

Цивільний позов ПП «Нова Аркада» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 15498, 00 грн., залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 за проведення експертизи 486,76 грн. ( чотириста вісімдесят шість гривень, 76 копійок.)

Речові докази інструменти та матеріали, які передані ПП «Нова Аркада» фен гарячого повітря, шліф машинка кутова, електродрель- залишити у власності приватного підприємства, мобільний телефон «Нокіа-3110», переданий потерпілому ОСОБА_10 залишити у його власності, мобільний телефон марки «Нокіа-6280, переданий потерпілому ОСОБА_11- залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий