Ухвала суду № 93538396, 10.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2020 року м. Київ № 826/12360/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп»доВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)проВизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №826/12360/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Груп» задоволено частково.

18 серпня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №826/12360/18 в частині стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №826/12360/18, а саме: боржника - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 00022527) на Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (41348526).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, тим що у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутні асигнування, а також рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву у сукупності з іншими матеріалами справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина четверта цієї статті визначає, що у випадку необхідності заміна боржника або стягувача у виконавчому листі відбувається до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальним законом допускається заміна сторони виконавчого провадження лише у разі реорганізації особи, що є стороною виконавчого провадження, а також у порядку публічного правонаступництва, коли повноваження того чи іншого органу державної влади з регулювання відповідної сфери переходять до компетенції іншого суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку, на виконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 в адміністративній справі №826/12360/18 видано виконавчий лист від 18.08.2020 щодо стягнення судового збору на користь позивач, боржником згідно якого є виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств, установ та громадських організацій виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не перебуває в стані припинення. Повноваження щодо регулювання спірних правовідносин, а саме щодо прийняття розпоряджень про видання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не переходили, а отже немає підстав вважати, що відбулось правонаступництво у межах предмету цієї справи.

Також, суд звертає увагу учасників справи, що частиною першою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, законодавством передбачено випадок, коли у боржника - органу державної влади відсутні асигнування або відсутні рахунки, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів, а отже підстав для заміни боржника у виконавчому листі по даній справі відсутні.

Враховуючи, наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, є необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі №826/12360/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Каракашьян С.К.