Ухвала суду № 93537883, 15.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/8279/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 14.12.2020 про забезпечення позову депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому окружному адміністративному суді перебуває заява ОСОБА_2 про забезпечення позову депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_1 про зупинення дії.

15.12.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у заяві про забезпечення, позову від 09.12.2020 депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення першої сесії Хмельницької обласної ради восьмого скликання №4-1/2020 «Про обрання голови Хмельницької обласної ради» до моменту набрання рішенням суду за адміністративним позовом до Хмельницької обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень, законної сили. Ухвалою від 10 грудня 2020 року суддею Божук Д.А. у задоволенні даної заяви депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовлено, тобто відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто відповідач повинен довести суду обставину перебування в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду або іншого суду справи про спір між позивачем та відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав.

До клопотання відповідача доказів на підтвердження такої обставини не додано.

Проте, судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій остання просила зупинити дію рішення першої сесії Хмельницької обласної ради VIII скликання №4-1/2020 «Про обрання голови Хмельницької обласної ради» від 07.12.2020 до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №560/8116/20 за позовом депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 до Хмельницької обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Отже, предмет заяви депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 про забезпечення позову, в задоволенні забезпечення якого відмовлено ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі № 560/8116/20, - інший, ніж у заяві депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 від 14.12.2020 про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію розпорядження Хмельницької обласної ради №61/2020-к від 09.12.2020 «Про вступ до виконання обов`язків голови Хмельницької обласної ради» до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 до Хмельницької обласної ради, ОСОБА_1 з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Хмельницької обласної ради № 61/2020-к від 09.12.2020 "Про вступ до виконання обов`язків голови Хмельницької обласної ради".

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись статтями 77, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 14.12.2020 про забезпечення позову депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький