Ухвала суду № 93537375, 15.12.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Справа № 480/8900/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;

- негайно поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі суми заробітку за один місяць;

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили;

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затверджений головою Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) до 27.11.2020 перебувала на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду. Водночас, відповідачем у справі є Сумський окружний адміністративний суд.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька