Ухвала суду № 93536900, 10.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6413/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді – Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

представника позивача (самопредставництво) – Максименко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. про зупинення провадження у справі №440/6413/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/6413/20 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників на 24.11.2020.

У судове засідання 24.11.2020 представники сторін не з`явилися, надіславши натомість клопотання про відкладення розгляду справи, які суд задовольнив та відклав розгляд до 10.12.2020.

08.12.2020 до від представника відповідача адвоката Домагальського В.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/30485/20 за позовом ТОВ "Полтава-Сад" до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій щодо надання погодження на проведення позапланового заходу та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Центральному окрузі.

Представник відповідача у судове засідання 10.12.2020 не прибув. Натомість заявив клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке суд ухвалою від 09.12.2020 залишив без задоволення.

Присутня у судовому засіданні представник позивача висловила свої заперечення проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як стверджує представник відповідача, 04.12.2020 ТОВ "Полтава-Сад" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції України щодо надання погодження на проведення позапланового заходу та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Центральному окрузі.

Перевіряючи ці обставини, суд за даними сайту Судова влада (https://court.gov.ua/fair/) встановив, що дійсно 04.12.2020 ТОВ "Полтава-Сад" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом, за яким 10.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі 640/30485/20.

Однак, факт відкриття провадження у справі 640/30485/20 не має ніякого значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки предмет спору у даному випадку зводиться до встановлення обставин, які можуть бути підставою для застосування заходів реагування до відповідача у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності в частині здійснення деяких видів господарської діяльності Товариства.

Відповідно ж до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Встановлення законодавцем строків звернення до адміністративного суду з таким позовом свідчить про необхідність якнайшвидшого вирішення судом даної категорії спорів, оскільки в інакшому випадку несвоєчасне вжиття заходів реагування може призвести до невідворотних наслідків.

Відтак, заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" адвоката Домагальського В.М. про зупинення провадження у справі №440/6413/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.12.2020.

Суддя Є.Б. Супрун