Ухвала суду № 93536780, 15.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12552/20

УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Одеської митниці Держмитслужби, Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну шкоду дій/бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Одеської митниці Держмитслужби, Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , в якому просить суд:

визнати неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (КОД ЄДРПОУ 33915633) дії/бездіяльність Одеської митниці Державної митної служби України (КОД ЄДРПОУ 43333459);

стягнути з держави Україна та зобов`язати Державне казначейство сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (КОД ЄДРПОУ 33915633) матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн. нанесену неправомірними діями/бездіяльністю Одеською митницею Державної митної служби України (КОД ЄДРПОУ 43333459).

Ухвалою суду від 23.11.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого у відповідності до вимог КАС України уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням його копії з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Від представника позивача, 11.12.2020 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідний додатковий строк.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд виходить з того, що відповідно до ч.2-6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що в своєму клопотанні позивач не наводить жодних підстав та пояснень стосовно неможливості виконання вимог ухвали суду та необхідності продовження строку на усунення недоліків. Єдиною підставою представник позивача вказує, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібен додатковий час.

Враховуючи викладене та той факт, що продовження процесуального строку є правом суду, а не обов`язком, суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача та продовження строку на усунення недоліків.

Натомість, суд наголошує, що ухвалою суду від 23.11.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків – відмовити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» до Одеської митниці Держмитслужби, Державного казначейства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 про визнання неправомірними, протиправними та такими, що нанесли матеріальну шкоду дій/бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин