Ухвала суду № 93536492, 15.12.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. № 400/1451/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв,54037

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119,04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2020 р. № 0000525304, № 0000535304,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (надалі-позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2020 р. № 0000525304, № 0000535304.

Ухвалою від 08.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позов, позивач подав відповіді на відзив відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив замінити відповідача на свого правонаступника Офіс Великих платників податків ДПС. Мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з додатком 2 до вказаної постанови, Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи викладене, маються підстави для заміни відповідача у справі з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті в порядку письмового провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Суд звертає увагу, що на теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в. о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі № 400/1451/20 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ЄДРПОУ 43141471).

2. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз