
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/11640/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» дор Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними відмов,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (80400, Львівська область, Камянка-Бузький район, село Забужжя, вул. Січових Стрільців,43, код ЄДРПОУ 34943719) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1; код ЄДРПОУ 43348711), з вимоами:
визнати протиправною відмову Галицької митниці Держмитслужби від 16.07.2020р. №7.4-1/15-13/18344 у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби винести рішення про визнання митної вартості заявленої представником ТОВ «Агро Л В Лімітед» у митній декларації № UA209150/2020/008764 від 28.05.2020 року за основним методом - ціною договору;
визнати протиправною відмову Галицької митниці Держмитслужби від 16.07.2020р. №7.4-1/15-13/18345 у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби винести рішення про визнання митної вартості заявленої представником ТОВ «Агро Л В Лімітед» у митній декларації № UA209150/2020/008765 від 28.05.2020 року за основним методом - ціною договору.
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач у прохальній частині позову просить суд визнати протиправними відмови у формі листа Галицької митниці Держмитслужби.
Стаття 5 КАС України передбачає право на звернення до суду та способи судового захисту. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу, що позивачу потрібно визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині даного позову, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог КАС України.
Крім того, як вбачається позовна заява підписана адвокатом Розановою О.З.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими Законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.
Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позову/заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позову/заяви є виключним правом позивача/заявника, яке повинно надаватись представнику, шляхом окремого визначення даної дії у договорі.
В порушення зазначених норм чинного законодавства до матеріалів позовної заяви не доданий договір про надання правової допомоги, який містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені позовної заяви.
Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд приходить до висновку, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» дор Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними відмов.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали – десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:
визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині даного позову, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог КАС України;
договір про надання правової допомоги, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» та адвокатом Розановою О.З., який містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від позивача імені позовної заяви;
зазначити чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сподарик Н.І.
Судове рішення № 93536315, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/11640/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: