Ухвала суду № 93536142, 15.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4825/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах Фермерського господарства «Застава-2010» (місцезнаходження: 92313, Луганська область, Новопсковський район, с. Соснівка, вул. Молодіжна (Комсомольська), буд. 31) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича (далі – представник позивача) в інтересах Фермерського господарства «Застава-2010» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 08 жовтня 2020 року № 00000100705, яким до Фермерського господарства «Застава-2010» застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 28 серпня 2020 року № 856 «Про проведення фактичної перевірки» призначено фактичну перевірку позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; термін проведення фактичної перевірки - не більше 10 діб з 31 серпня 2020 року. На виконання цього наказу відповідачем видано направлення від 28 серпня 2020 року № 542 заступнику начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ОСОБА_1 та від 28 серпня 2020 року № 543 головному державному ревізору-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ОСОБА_2

31 серпня 2020 року оператору позивача ОСОБА_3 відповідно до статті 81 Податкового кодексу України перевіряючими були пред`явлені службові посвідчення, направлення від 28 серпня 2020 року №№ 542, 543 на проведення фактичної перевірки та вручено копію наказу. Також, 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 було вручено запит від 31 серпня 2020 року № 6240/10/12-32-05-05-11 щодо надання документів, які пов`язані з предметом перевірки.

Наказом відповідача від 10 вересня 2020 року № 887 перевірку продовжено.

Відповідно до Акта фактичної перевірки від 14 вересня 2020 року відповідачем встановлено, що станом на 14 вересня 2020 року до фактичної перевірки не надано такі документи: видаткові накладні на постачання палива за травень-серпень 2020 року; товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів за травень-серпень 2020 року; документи, що підтверджують витратну частину палива; договори поставки, та складено акт про ненадання документів. Таким чином, підтвердити постачання палива, витратну частину палива та факт зберігання у позивача за травень-серпень 2020 року неможливо.

Тим самим, на думку відповідача, позивачем порушено пункт 44.3 статті 44 та пункт 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме не забезпечено зберігання первинних документів та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

На підставі цього Акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2020 року № 00000100705 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

З посиланням на положення підпунктів 20.1.4, 20.1.5 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статей 80, 81, 85, 109, 110 Податкового кодексу України, Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22, представник позивача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обгрунтування якого зазначено, що дана справа має суттєве значення для позивача, оскільки незважаючи на невеликий розмір штрафних санкцій, в акті перевірки відповідачем складено висновок про неможливість підтвердження постачання палива, витратної частини палива та факт зберігання у позивача за травень-серпень 2020 року, який може створити суттєві негативні наслідки для позивача. Враховуючи обставини справи, встановити повно та об`єктивно всі обставини справи буде неможливо без проведення допиту свідків, а саме інспекторів відповідача, які проводили перевірку, директора Фермерського господарства «Застава-2010» та працівника, яка отримала копію наказу на перевірку та інші документи.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, внаслідок чого клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича в інтересах Фермерського господарства «Застава-2010» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 14 січня 2021 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 28 серпня 2020 року № 856 про проведення фактичної перевірки, направлення на перевірку від 28 серпня 2020 року №№ 542, 543 разом з доказами їх вручення платнику податків;

- наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 10 вересня 2020 року № 887 про продовження строку проведення фактичної перевірки;

- всі матеріали фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 14 вересня 2020 року № 0094/12/32/05/05/37684904/518.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею ОСОБА_4 одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області та зараз працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління - начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області: до 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб, з 16 вересня 2020 року на посаді начальника відділу адміністрування єдиного внеску Управління податкового адміністрування.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська