Ухвала суду № 93536119, 14.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 640/2444/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» (93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, бду. 23-Б) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому просить визнати протиправними дії Відповідача по проведенню планової виїздної документальної перевірки, результати якої оформлено документом, озаглавленим Відповідачем як «Акт про результати документальної планової виїздної перевірки приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» від 27.05.2019р №297/12-32-14-13- 05/00444837».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 адміністративну справу №640/2444/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій передано до Луганського окружного адміністративного суду.

21.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 640/2444/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій.24.09.2020 на виконання ухвали від 01.09.2020 позивачем надіслана позовна заява, оформлена з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідачів.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 24.02.2020р в ході ознайомлення з матеріалами справи №1240/2822/18, яка перебувала у провадженні Луганського окружного адміністративного суду, ознайомився з витягом з ІКПП Позивача за орендною платою з юридичних осіб.

Як вбачається з вказаного витягу, Відповідачем 10.08.2015 було нараховано пеню на підставі норм п.п.129.1.1 ПКУ в загальній сумі 85934.08 грн. Підставою вказаного нарахування Відповідач визначив «невизначений документ з 19.06.2013р по 10.08.2015р на Рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу», також послався на документ №22/12- 14-11-70 від 30.08.2013.

У ІКПП за 2014 рік міститься нарахування пені в сумі 9494,6 грн.

У ІКПП за 31.08.2015 року (за підсумками серпня 2015р) міститься відємне нарахування «основної суми» в сумі 111186,38 грн., а також нарахування пені в сумі 85934,08 грн.

Позивач вважає вказане нарахування пені в сумі 9494,60 грн за 2014рік, 85934.08 грн. за 2015 рік – протиправним.

Ухвалою суду від 25.08.2020 позов Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДПС у Луганській області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пунктів 4,5,11 частини п`ятої статті 160 КАС України та копію позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу; документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, докази про факт отримання позивачем акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 27.05.2019 № 297/12-32-14-13-05/00444837 саме 30.07.2019.

На виконання вимог ухвали суду 07.12.2020 позивачем подано витребувані документи.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характеру спірних правовідносин та з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов