Ухвала суду № 93535877, 14.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 грудня 2020 року м. Київ № 320/11855/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці Державної митної служби, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000020/1 від 14.05.2020, прийняте МП "Київ-Столичний" UA1000060, про визначення митної вартості товару - транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 , за резервним методом відповідно до ст.64 Митного кодексу країни у розмірі 16000 Євро;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 вартістю 7500,00 Євро;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000020/1 від 14.05.2020, прийняте МП "Київ-Столичний" UA1000060, про визначення митної вартості товару - транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 , за резервним методом відповідно до ст.64 Митного кодексу країни у розмірі 16000 Євро; зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 вартістю 7500,00 Євро; зобов`язати Київську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти.

08.12.2020 на адресу від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100060/2020/000020/1 від 14.05.2020, прийняте МП "Київ-Столичний" UA1000060, про визначення митної вартості товару - транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 , за резервним методом відповідно до ст.64 Митного кодексу країни у розмірі 16000 Євро;

- зобов`язати Київську митницю Держмитслужби здійснити митне оформлення транспортного засобу марки Volkswagen, модель Toureg V6 TDI BMT/Start-Stopp 4Motion, номер кузова НОМЕР_1 за заявою ОСОБА_1 вартістю7500,00 Євро.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- письмові пояснення про те, яким саме чином було здійснено транспортування транспортного засобу до кордону України та була включена вартість транспортування до митної вартості транспортного засобу; докази на підтвердження понесення відповідних витрат;

- копії документів, які підтверджують оплату вартості транспортного засобу;

- письмові пояснення про те, чи здійснювалось страхування транспортного засобу; докази на підтвердження понесення витрат на страхування транспортного засобу;

- копії усіх документів, які були подані до митного оформлення (окрім доданих до позовної заяви).

3. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копію первинної митної декларації, зі всіма доданими до неї документами;

- копію повідомлення про надання додаткових документів;

- копії відповіді та доданих до неї документів;

- копію митної декларації, за якою завершено митне оформлення;

- письмові пояснення із конкретним зазначенням підстав, які зумовили прийняття спірного рішення (зазначити які саме документи не були подані позивачем під яас митного оформлення транспортного засобу для підтвердження його митної вартості);

- копію митної декларації від 03.03.2020 №UA205030/2020/006831, яка була використана відповідачем під час прийняття спірного рішення.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачу повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.