Ухвала суду № 93535780, 14.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року м. Київ № 320/9746/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівка "Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Миронівка "Райагрохім" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що подані приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) , датою отримання відповідної податкової накладної: ПН №1 від 06.08.2020 року на суму 27820,87 грн. (в т.ч. ПДВ 4636,81 грн);

- заборонити Головному управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, Ідентифікаційний код, 43141377) зупиняти реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені та подані Приватним акціонерним товариством "Миронівка "Райагрохім" (08801) Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 143, ідентифікаційний код 05489224) за наявності позитивної податкової історії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали суду від 20.10.2020 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 22.10.2020.

Копія ухвали суду від 20.10.2020 була отримана представником позивача 22.10.2020, про що свідчить звіт про доставлення ухвали суду електронною поштою.

Суд зазначає, що станом на 14.12.2020 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 20.10.2020.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.10.2020, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівка "Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миронівка "Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.