Ухвала суду № 93535659, 14.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року м. Київ № 320/13068/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство «НИВА-2» (08460, Київська область, с. Ташань, вул. Польова 1) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029310/24887427 від 12.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.09.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029308/24887427 від 12.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57383/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» щодо зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 25.09.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57329/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» щодо зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №4 від 25.09.2020 на суму 278343,46 грн., в тому числі податок на додану вартість – 46390,58 грн. датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №5 від 26.09.2020 на суму 219752,70 грн., у тому числі податок на додану вартість – 36625,45 грн., датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням такого.

В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позовна заява містить чотири вимоги не майнового характеру:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029310/24887427 від 12.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №4 від 25.09.2020 на суму 278343,46 грн., в тому числі податок на додану вартість – 46390,58 грн. датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029308/24887427 від 12.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №5 від 26.09.2020 на суму 219752,70 грн., у тому числі податок на додану вартість – 36625,45 грн., датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57383/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» щодо зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 25.09.2020;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57329/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» щодо зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2020.

Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити 8408,00 грн., судового збору як за чотири вимоги не майнового характеру. В свою чергу, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту додатків до позовної заяви, позивач зазначив, що до матеріалів справи приєднано платіжне доручення про сплату судового збору, проте при відкритті конверту, що надійшов від позивача до суду вказаного платіжного доручення не виявлено, про що був складений акт Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в розмірі 8408,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «НИВА-2» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.