Рішення № 93535633, 14.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року № 320/7997/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН"

до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича

третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН" з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, треті особи: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича від 26 серпня 2020р. №61585486 про відмову у видачі Актів про реалізацію предмету іпотеки, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га на підставі протоколу № 483610 проведення електронних торгів від 25 травня 2020р. та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:001:5085 площею 1,6950 га на підставі протоколу №479014 проведення електронних торгів від 07 травня 2020р.;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів №481630 від 25 травня 2020р.;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 479014 від 07 травня 2020р.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2020 ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги, за результатом яких позивача визнано переможцем за лотами №415619, №415621. Позивач вказує, що ним було сплачено кошти за придбання вказаних лотів. Втім, відповідачем було відмовлено у видачі актів про проведені електронні торги, з огляду на те, що відсутні правові підстави для складання такого акту у зв`язку із наявним арештом, що накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року. За наведеного, таку відмову приватного виконавця позивач вважає необґрунтованою та незаконною.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказав, що у нього відсутні підстави для видачі актів про реалізацію предмета іпотеки, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485800:03:004:5088, 3222485800:03:001:5085, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року. Вказує, що у даному випадку він позбавлений права самостійно вирішувати питання про можливість видачі таких актів.

Представником третьої особи ДП «СЕТАМ» надано пояснення, у яких зазначено, що оскільки електронні торги проведені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, відтак є всі підстави для видачі акту про реалізацію предмету іпотеки. Щодо наявної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про арешт земельних ділянок, то представник ДП «СЕТАМ» вважає, що даною ухвалою не було заборонено реалізацію майна, а тому вона не могла бути підставою для зупинення чи не проведення електронних торгів.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2020.

Ухвалою суду від 05.11.2020 витребувано від відповідача докази по справі.

04.11.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

05.11.2020 до суду від представника ДП "СЕТАМ" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

06.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

12.11.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Судове засідання призначене на 24.11.2020 знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді Леонтовича А.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.12.2020.

10.12.2020 сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те що у судове засідання представники сторін не прибули та наявність від всіх сторін заяв про розгляд справи без їх участі, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем був вчинений виконавчий напис (реєстровий 472) про звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, та земельну ділянку кадастровий номер 3222485800:03:001:5085 площею 1,695 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, які належать з 13.11.2017 року іпотекодавцю - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

17.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження №61585486 з примусового виконання виконавчого напису №472 про звернення стягнення на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га, та земельну ділянку з кадастровим номером 3222485800:03:001:5085 площею 1,695 га (а.с.13).

17.03.2020 у межах виконавчого провадження №61585486 приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на земельні ділянки 3222485800:03:004:5088 та 3222485800:03:001:5085 (а.с.14).

23.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанови про призначення оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні в межах ВП №61585486 (а.с.15, 16).

Згідно з висновком про ринкову вартість земельної ділянки до Звіту № 20200327/01 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 16950 га, кадастровий номер 3222485800:03:001:5085 ринкова вартість об`єкту оцінки становить 2 119 089, 00 грн. (а.с.17).

Згідно Звіту №20200327/02 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 7700 га, кадастровий номер 3222485800:03:004:5088, ринкова вартість об`єкту оцінки становить 1 046 507,00 грн.

07.042020 року на сайті ДП «СЕТАМ» було розміщене оголошення про проведення 17.05.2020 року електронних торгів з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:001:5086 (лот № 427637).

18 червня 2020 року на сайті ДП «СЕТАМ» було розміщене оголошення про проведення 20 липня 2020 року електронних торгів з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га (лот №415619) та 3222485800:03:001:5085 площею 1,6950 (лот №415621).

Інформація про проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки була розмішена 10.04.2020 у газеті «Передмістя Київ» № 13 (а.с.31).

07.05.2020 було проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га (лот №415619) та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:001:5085 площею 1,6950 (лот №415621).

Згідно результатів проведення електронних торгів переможцем аукціону з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га (лот №415619) та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:001:5085 площею 1,6950 (лот №415621) було визначено учасника №3 ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН".

21.05.2020 та 05.06.2020 позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 2013135, 00 грн. за оплату лоту №479014, та грошові кошти в сумі 994181, 64 грн. за оплату лоту №481630, що підтверджується платіжним дорученням №290, №182 (а.с.34, 36).

10.08.2020 року позивач звернувся до ДП «СЕТАМ» із запитом щодо отримання акту про реалізацію предметів іпотеки по придбаним лотам, проте отримав повідомлення, що дані акти від приватного виконавця Голяченко І.П. на адресу ДП «СЕТАМ» не надходили (а.с.37).

Листом Вих.№61585486 від 26.08.2020 відповідачем відмовлено у видачі акту про проведені електронні торги та повідомлено про відсутність правових підстав для складання акту у зв`язку із накладеним арештом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3584/19 від 26.03.2020 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

V.Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (частина друга статті 61 Закону).

Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ цього Порядку, взаємодія органів державної виконавчої служби з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч. 7 ст. 51 Закону № 1404-VIII примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що організатор торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а у разі проведення електронних торгів також на веб-сайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов`язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

- назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

- відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

- стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

- назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення;

- відомості про покупця;

- початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

- сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги.

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п`яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця, приватного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом (стаття 47 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Відповідно до статті 46 Закону України «Про іпотеку» та пункту 1 Розділу Х Порядку, переможець торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Положеннями пунктів 4 та 6 Розділу Х Порядку визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Порядку, підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт, виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

VI. Оцінка суду

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем було подано заявку до ДП "СЕТАМ" на реалізацію арештованого майна на реалізацію арештованого майна, яке обтяжено іпотекою, боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №61585486.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно ч. 7 ст. 51 Закону № 1404-VIII примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

В силу приписів статті 43 Закону України "Про іпотеку" організатором торгів 07.04.2020 на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» розміщено інформацію про проведення електронних торгів з продажу предметів іпотеки та 10.04.2020 у газеті «Передмістя Київ» №13 (714).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу VІІІ Порядку, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Відповідно до статті 46 Закону України «Про іпотеку» та пункту 1 Розділу Х Порядку, переможець торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 21.05.2020 та 05.06.2020 ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН", із дотриманням визначених строків визначених статтею 46 Закону України «Про іпотеку» та пунктом 1 Розділу Х Порядку, перераховавано відповідачу грошові кошти, як оплату за придбання лотів №415619 та №415621, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Положеннями пунктів 4 та 6 Розділу Х Порядку визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Порядку, підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт, виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Системний аналіз наведених правових норм, дає підстави для висновку, що приватний виконавець зобов`язаний, після повного розрахунку переможцем за придбане майно, та з урахуванням того що торги відбулись із дотриманням процедури їх проведення, видати акт, та після видачі/надсилання акта вирішувати питання щодо зняття арештів та заборон.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного суду № 804/1729/16 від 04.02.2020, № 61-44179св18 від 05.05.2020, № 61-35424св18 від 20.10.2020.

Разом з цим, суд зауважує, що процедура реалізації майна торгах, яка полягає в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення до покупця - учасника торгів та з урахуванням особливостей передбачених законодавством щодо проведення таких торгів, складання за їх результатами проведення акту проведення торгів.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, після проведення торгів та сплати коштів переможцем прилюдних торгів за придбане майно, відповідачем не складено акт про проведені торги.

При цьому, приватним виконавцем відмовлено у видачі акту про проведені електронні торги та повідомлено позивача про відсутність правових підстав для складання акту у зв`язку із накладеним арештом згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/3584/19 від 26.03.2020 року.

Водночас, абз. 1 ч.2, ч.ч.4, 5 статті 47 Закону України "Про іпотеку» визначено, що "Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки…". Приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п`яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Проведені електронні торги недійсними не визнавались, порушень встановлених законодавством правил проведення торгів, судом не встановлено.

Отже, враховуючи те, що проведення електронних торгів з реалізації лотів №415619, №415621, не було встановлено порушень вимог Закону України "Про іпотеку" та Порядку №2183/85, а приватним виконавцем відмовлено у видачі акта про реалізацію предмету іпотеки, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано визначеного Законом України "Про іпотеку" порядку реалізації предмета іпотеки в межах проведених торгів.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень відповідача про відсутність підстав для видачі актів про реалізацію предмета іпотеки, з тих підстав, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485800:03:004:5088, 3222485800:03:001:5085, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, з огляду на наступне.

Пунктом 2 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що підставою для зупинення електронних торгів в цілому або за окремим лотом є, зокрема, рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Таким чином, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, з урахуванням пункту 2 розділу XI Порядку, не є правовою підставою для зупинення електронних торгів (Постанова Верховного суду № 61-17008св19 від 18.03.2020).

Акт про проведені електронні торги є лише документом, що підтверджує їх проведення. Документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане з торгів майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 Розділу Х Порядку).

Відтак, з аналізу вищезазначеного пункту 8 Порядку вбачається, що після отримання Акту про проведені електронні торги, переможець торгів звертається до нотаріуса, який вирішує питання щодо видачі свідоцтва про право власності та питання щодо наявних арештів придбаного майна, а отже саме тоді буде вирішуватись питання щодо зняття чи не зняття арешту, який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про допущення приватним виконавцем ОСОБА_3 , протиправної бездіяльності щодо не видачі акту про проведені електронні торги, посилаючись на наявний арешт майна, що застосований ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2020 року, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, та всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. видати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» акти про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів №481630 від 25.05.2020р., № 479014 від 07.05.2020р.

VIII. Висновок суду

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частин 1-5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 02.10.2020 (а.с.45).

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича від 26 серпня 2020р. №61585486 про відмову у видачі Актів про реалізацію предмету іпотеки, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:004:5088 площею 0,7700 га на підставі протоколу № 483610 проведення електронних торгів від 25 травня 2020р. та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:03:001:5085 площею 1,6950 га на підставі протоколу №479014 проведення електронних торгів від 07 травня 2020р.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів №481630 від 25 травня 2020р.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» Акт про реалізацію предмету іпотеки на підставі протоколу проведення електронних торгів № 479014 від 07 травня 2020р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ФІТОЛІТ-ЛАЙМСТОУН» (ідентифікаційний код: 42188571; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Обручева, буд.17) за рахунок за рахунок коштів приватного виконавця Голяченко Івана Павловича (Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, офіс 5) судові витрати у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 14 грудня 2020р.