Ухвала суду № 93535498, 15.12.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. справа № 300/2060/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Служби Безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу № 1625-ос від 18.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Служби Безпеки України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1625-ос від 18.12.2018 в частині накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою від 12.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 07.12.2020 призначено судовий розгляд справи на 15.12.2020.

В судовому засіданні 15.12.2020 суд поставив на обговорення питання про належність відповідача в цій справі - Голови Служби Безпеки України та можливу заміну первісного відповідача на Службу Безпеки України.

Позивач заперечив щодо заміни первісного відповідача та вважає Голову Служби Безпеки України належним відповідачем у цій справі.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) визначено, що відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному випадку позивач оскаржує наказ Служби Безпеки України № 1625-ос від 18.12.2018 в частині накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, однак такий наказ лише підписаний Головою Служби Безпеки України як керівником відповідного державного органу.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не надав згоду на заміну первісного відповідача - Голови Служби Безпеки України на іншого відповідача - Службу Безпеки України, суд вважає за необхідне залучити Службу Безпеки України як другого відповідача в цій справі.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також судом враховано вимоги пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, з огляду на посаду, яку займав позивач на час застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вищенаведені критерії, зміст позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України, об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках цієї справи, значення справи для сторін, необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважати судове засідання, призначене на 15.12.2020, підготовчим засіданням.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважати судове засідання, призначене на 15.12.2020, підготовчим засіданням.

Також в судовому засіданні 15.12.2020 поставив на обговорення питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Позивач не заперечив проти проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частин 1 та 8 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з статтею 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 вищевказаного Закону визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати в тому числі інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Судом встановлено, що документам, які надійшли до суду, присвоєно гриф "для службового користування". Окрім цього, такі документи містять відомості про події, які відбувалися на території проведення операції об`єднаних сил за участі працівників Служби Безпеки України, що може мати негативні наслідки для здійснених вказаними особами службових завдань та завдати шкоди авторитету вказаного державного органу та інтересам державної безпеки.

За таких обставин, суд дійшов висновку здійснювати розгляд цієї справи в закритому судовому засіданні.

15.12.2020 у підготовчому засіданні встановлено судом вирішення питань, визначених частиною 2 статті 180 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 4, 10, 48, 49, 181, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Службу Безпеки України (ідентифікаційний код – 00034074, вулиця Володимирська, 33, місто Київ-1, 01600) як другого відповідача в справі № 300/2060/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 1625-ос від 18.12.2018.

2. Розгляд справи № 300/2060/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та вважати судове засідання, призначене на 15.12.2020, підготовчим засіданням.

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/2060/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України, Служби Безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 1625-ос від 18.12.2018.

4. Розпочати розгляд справи по суті, який здійснювати в закритому судовому засіданні.

5. Призначити судове засідання на 22" грудня 2020 року о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.