Ухвала суду № 93535463, 14.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 грудня 2020 року Справа № 280/3522/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Приватного підприємства “СТЕП ПЛЮС” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Праці, буд. 47/14, кв. 10)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №280/3522/19 адміністративний позов Приватного підприємства «СТЕП ПЛЮС» задоволено та, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 684 гривні 00 копійок присуджено на користь Приватного підприємства «СТЕП ПЛЮС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

24.02.2020 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

14.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №60869) представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/3522/19, а саме, Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв (подань), у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 379 КАС України строк.

Також, пунктом 5 частини 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

В заяві, окрім іншого, представник ДФС України просить суд «Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 7684,00 грн. з Державної фіскальної служби України» на її правонаступника – Державну податкову службу України».

Проте суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №280/3522/19 стягнуто судовий збір у розмірі 7684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізької області, а не Державної фіскальної служби України.

Крім того, ухвалою від 02.11.2020 по даній справі замінено сторону боржника у виконавчому листі №280/3522/19, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 24.02.2020, з Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) на його правонаступника – Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945).

Ухвалою від 03.12.2020 по справі №280/3522/19 замінено сторону виконавчого провадження № 61568018, а саме: боржника Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа 8).

Отже заява Державної фіскальної служби України є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В зв`язку з тим, що заява представника Державної фіскальної служби України є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у розумінні статті 167 КАС України, вона підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України (вх.60869 від 14.12.2020) – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко