Ухвала суду № 93535348, 14.12.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 грудня 2020 року Справа № 280/8527/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99, код ЄДРПОУ 34976173)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 54,92 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 30, 00 грн., а всього у розмірі 634,12 грн.;

- зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро). повернути ОСОБА_1 суму у розмірі 634,12 грн. шляхом стягнення з відповідних осіб.

Ухвалою судді від 30.11.2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, наведені в позовній заяві, позовну заяву залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, згідно ухвали від 30.11.2020 позивачу необхідно було надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску, всі документи, додані до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені із проставлянням слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

10.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду (вх. №60263) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка обґрунтована тим, що позивач є тяжко хворою, пошкоджений хребет, з 2009 року по 2017 рік малі 1 групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з перекомісіями має 2 групу інвалідності - довічно. Позивач зазначає, що на її утриманні ще знаходиться її мама – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду, не пересувається. Позивач постійно знаходиться на амбулаторному та неодноразово на стаціонарному лікуванні – діагноз – сімейна спадкова спастична тетраплегія з помірним парезом рук, вираженим парезом ніг, порушенням тазових органів. На підтвердження вищевказаних обставин додає до заяви копії виписок з лікарні. У зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропущеного строку та поновити строк на звернення з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п.1 ч.2 ст.287 КАС позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі “Перез де Рада Каванілес проти Іспанії” від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.

В ухвалі судді від 30.11.2020 зазначено, що в позовній заяві позивач посилається на те, що дізналася про бездіяльність відповідача ще в 2013 році. Відповідно до сайту Судова влада України позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з цією позовною заявою - 09.09.2016, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Як на причину поважності пропуску строку, позивач вказує, що позивач є тяжко хворою, пошкоджений хребет, з 2009 року по 2017 рік мала 1 групу інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з перекомісіями має 2 групу інвалідності - довічно. Позивач зазначає, що на її утриманні ще знаходиться її мама – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду, не пересувається. Позивач постійно знаходиться на амбулаторному та неодноразово на стаціонарному лікуванні – діагноз – сімейна спадкова спастична тетраплегія з помірним парезом рук, вираженим парезом ніг, порушенням тазових органів.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем додано до заяви копії виписок з лікарні та довідок: №4139 (стаціонар з 25.04.2018 – 18.05.2018), №385 від 02.08.2018, з 29.08.2018 по 07.09.2018, №5818 з 22.06.2018 по 20.07.2018, від 14.02.2020.

Дослідивши додані до заяви копії виписок із медичних карток позивача та її мами та копії довідок, суд звертає увагу, позивача, що всі вони підтверджують період хвороби позивача та її мами у 2018 році.

Однак належних та допустимих доказів, які свідчать про хворобу позивача або його мами за період з 2013 року (коли позивач дізналася про бездіяльність відповідача) по 09.09.2016 (дата звернення позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з цією позовною заявою) до Запорізького окружного адміністративного суду позивачем не надано.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними, оскільки вони не охоплюють період з 2013 року (коли позивач дізналася про бездіяльність відповідача) по 09.09.2016 (дата звернення позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з цією позовною заявою), тому строк звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з цих підстав поновленню не підлягає.

Позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, наведені в заяві про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на звернення до суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно – східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99, код ЄДРПОУ 34976173) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко