Ухвала суду № 93535253, 09.12.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1145/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кустрьо В.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 – не з`явився;

відповідач – Головне управління ДФС України у Закарпатській області – представник – Токар Марина Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), яким просить суд: "1. Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатської області: № 0005321305, № 0005331305, № 0005341305 від 22 квітня 2019 р. по акту перевірки від 27.03.2019 р. з розрахунком фінансових санкцій по податку на доходи фізичних осіб, військовому збору та скасувати вказані повідомлення-рішення."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

В судовому засіданні, яке проходило 09 грудня 2020 року представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області в порядку статті 52 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що функції та повноваження Головного управління ДФС у Закарпатській області передано Головному управлінню ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником зазначеного органу.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

07 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якого останній просив відкласти розгляд даної справи у зв`язку із участю представника в судовому засіданні в кримінальному провадженні (а.с.а.с. 176-178).

У відповідності до статті 205 частин 1 та 3 пункту 2 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, у даному випадку, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що причиною неявки до суду представника позивача є надання переваги участі у розгляді іншої справи.

Суд звертає увагу, що заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в процесуальних документах.

А відтак, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року № 537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови – Головне управління ДФС у Закарпатській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Враховуючи наведене, Головне управління ДФС у Закарпатській області не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 серпня 2020 року по справі № К/9901/20103/208 (260/937/19).

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, всі права та обов`язки внаслідок проведеної реорганізації перейшли до Головного управління ДПС у Закарпатській області, яке є правонаступником відповідача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі Головне управління ДФС України у Закарпатській області підлягає заміні на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача – Головне управління ДФС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) на його правонаступника – Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 09 грудня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 14 грудня 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко