Рішення № 93535026, 14.12.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/14447/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод") із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області №1673210/00688195 від 26 червня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 4 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення ДПС України від 3 липня 2020 року №32048/00688195/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області зареєструвати податкову накладну №14 від 4 червня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариством 12 червня 2020 року було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 4 червня 2020 року №14, яку податковим органом було прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підприємством були надані додаткові документи на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, однак рішенням Комісії ГУ ДПС в Житомирській області відмовлено у здійсненні реєстрації податкової накладної від 4 червня 2020 року №14. Крім того, рішенням Комісії ДПС України від 3 липня 2020 року №32048/00688195/2 залишено без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, незважаючи на подання Товариством повного пакету документів на підтвердження реальності вчинених операцій. Вказані рішення відповідачів слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29 жовтня 2020 року від представника відповідача -ГУ ДПС у Житомирській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.100-102). У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 4 червня 2020 року. Вказана податкова накладна доставлена до ДПС України, документ прийнято однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено на підставі подання неповного пакету документів, а саме відсутні первинні документи щодо доставки товару на зберігання, складські документи та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивачем були надані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області наступні документи: платіжне доручення №78 від 26.06.2020, ТТН №1 від 18.10.2019, ТТН №2 від 19.10.2019, ТТН №3 від 19.10.2019, ТТН №4 від 19.10.2019, ТТН №5 від 20.10.2019, ТТН №6 від 20.10.2019, ТТН №7 від 20.10.2019, ТТН №8 від 21.10.2019, ТТН №9 від 23.10.2019, ТТН №10 від 24.10.2019, ТТН №11 від 24.10.2019, ТТН №12 від 25.10.2019, ТТН№13 від 25.10.2019, ТТН №14 від 28.10.2019, ТТН №15 від 29.10.2019, ТТН №16 від 30.10.2019.

Розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ТУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, прийняла рішення від 26 червня 2020 року №1673210/00688195 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 26 червня 2020 року №70/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкової накладної стала відсутність первинних документів щодо поставки товару на зберігання, складські приміщення.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Крім того, відповідач зазначає, що питання щодо реєстрації податкової накладної, яка підтверджується документами наданими в суд, не може бути підставою для скасування рішення комісії, оскільки надання платником податків до суду пакету документів, не може слугувати безумовною підставою для визнання рішення комісії протиправним та, як наслідок, його скасування. У свою чергу, Податковим кодексом України, встановлене виключне право саме Комісії контролюючих органів на прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову у такій реєстрації на підставі отриманих пояснень та/або копій документів.

3 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.113-115), відповідно до змісту якої позивач доводи зазначені у відзиві вважає безпідставними, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

16 листопада 2020 року, на адресу суду від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.121-122).

23 листопада 2020 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Відповідач - ДПС України вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у частині надання відзиву на адміністративний позов не виконала.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" було складено податкову накладну від 4 червня 2020 року №14 (а.с.54), яку направлено 12 червня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Згідно отриманої квитанції №1 від 12 червня 2020 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено (а.с.55).

На виконання пункту 4 наказу Міністерства фінансів «Про порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення від 24 червня 2020 року №8/2020 про подачу копій документів на підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладній, а саме: договір складського зберігання від 18 липня 2019 року №18-18/07/19, акт надання послуг №497 від 4 червня 2020 року, розрахунок плати за зберігання за 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року, аналіз руху зерна (оборотна відомість) за 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період 1 червня 2020 року - 24 червня 2020 року між ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» і ФГ «Світанок 07» за договором складського зберігання №18-18/07/19 (а.с.56).

Згідно отриманої квитанції №2 від 24 червня 2020 року повідомлення щодо надання пояснень та копій документів прийнято до розгляду (а.с.56 на звороті)

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 позивачем було надано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №14 від 4 червня 2020 року.

Однак, рішенням комісії ГУ ДПС в Житомирській області від 26 червня 2020 року №1673210/00688195 відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 4 червня 2020 року (а.с.57-58).

На виконання статті 56 Податкового кодексу України, ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» на адресу ДПС України направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 червня 2020 року №1673210/00688195 (а.с.59-60). В підтвердження того, що позивач дійсно надав послугу складського зберігання кукурудзи ФГ «Світанок 07», до скарги було додано такі копії документів: платіжне доручення №78 від 26 червня 2020 року, товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) №1 від 18 жовтня 2019 року, ТТН №2 від 19 жовтня 2019 року, ТТН №3 від 19 жовтня 2019 року, ТТН №4 від жовтня 2019 року, ТТН №5 від 20 жовтня 2019 року, ТТН №6 від 20 жовтня 2019 року, ТТН №7 від 20 жовтня 2019 року, ТТН №8 від 21 жовтня 2019 року, ТТН №9 від 23 жовтня 2019 року, ТТН №10 від 24 жовтня 2019 року, ТТН №11 від 24 жовтня 2019 року, ТТН №12 від 25 жовтня 2019 року, ТТН №13 від 25 жовтня 2019 року, ТТН №14 від 28 жовтня 2019 року, ТТН №15 від 29 жовтня 2019 року, ТТН №16 від 30 жовтня 2019 року (а.с.17, 22-53).

Рішенням комісії ДПС України від 3 липня 2020 року №32048/00688195/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.61-63).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» є юридичною особою, що була створена 30 грудня 2002 року, одним з профільних видів діяльності підприємства є складське господарство (код КВЕД 52.10.), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.64-68).

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» має право здійснювати діяльність із зберігання та складування всіх видів зернових, олійних культур, та інших послуг пов`язаних зі складським господарством, а саме: розвантаження, навантаження, очистка, сушіння, сільськогосподарської продукції.

В рамках вказаного напрямку діяльності, в період з 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року, на підставі договору складського зберігання від 18 липня 2019 року №18-18/07/19 ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» надало послугу по зберіганню кукурудзи Фермерському господарству «Світанок 07» (а.с.8-16).

Згідно вказаного договору, ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» було виставлено на адресу ФГ «Світанок 07» рахунок за період з 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року за зберігання зерна кукурудзи на складі елеваторі (а.с.19) та було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №14 від 4 червня 2020 року (а.с.54).

Оплату було здійснено замовником ФГ «Світанок 07» 26 червня 2020 року згідно платіжного доручення №78 від 26 червня 2020 року (а.с.17).

Однак реєстрацію податкової накладної було зупинено.

Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року та товарно-транспортними накладними (а.с.20, 22-53).

Реальність виконання зазначеної господарської операції підтверджується також наявністю складських приміщень та достатнім штатним складом працівників (а.с.70-75).

Керуючись Порядком №520 позивач надав до ДПС України пояснення та пакет документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

Щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, було надіслано повідомлення з поясненням та копії документів які підтверджують законність здійснення господарської операції, а саме: договір складського зберігання від 18 липня 2019 року №18-18/07/19 (а.с.8-16), акт надання послуг №497 від 4 червня 2020 року (а.с.18), розрахунок плати за зберігання за 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року (а.с.19), аналіз руху зерна (оборотна відомість) за 1 лютого 2020 року - 4 червня 2020 року (а.с.20), акт звіряння взаємних розрахунків за період: 1 червня 2020 року - 24 червня 2020 року між ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» і ФГ «Світанок 07» за договором складського зберігання №18-18/07/19 від 18 липня 2019 року (а.с.21).

При цьому, у письмових поясненнях було детально розписано специфіку діяльності підприємства відповідно до договору №18-18/07/19 про надання послуг складського зберігання.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, позивачем було надано всі документи підтверджуючі законність здійснення господарської операції згідно податкової накладної від 4 червня 2020 року №14.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що відповідачами протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення №1673210/00688195 від 26 червня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 4 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення ДПС України від 3 липня 2020 року №32048/00688195/2, які з огляду на їхню безпідставність слід визнати протиправними та скасувати.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме у сумі по 2102,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (вул.Прикордонників, 65, смт.Попільня, Житомирська область, 13502, код ЄДРПОУ 00688195) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії ГУ ДПС в Житомирській області №1673210/00688195 від 26 червня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 4 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення ДПС України від 3 липня 2020 року №32048/00688195/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області зареєструвати податкову накладну №14 від 4 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" 2102,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" 2102,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін