Ухвала суду № 93534822, 14.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Справа №200/10462/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Запарі С.В.,

за участю:

позивача,

представника позивача - Туліна Р.А.,

представника відповідача -1 - Вакуляк Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, заступника голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, голови Фонду державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Фонду державного майна України (далі - Відповідач 1), заступника голови Фонду державного майна України ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2), голови Фонду державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича (далі – Відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України №408-рвід 02 листопада 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”, за підписом в.о. Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях за угодою сторін на підставі заяви від 31 жовтня 2020 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях з 31 жовтня 2020 року; стягнення з Фонду державного майна України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 жовтня 2020 року по дату поновлення на роботі.

Ухвалою суду 16 листопада 2020 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14 грудня 2020 року та витребувати у відповідача 1 та третьої особи докази по справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час розгляду справи справи представники сторін вказали на те, що позивач отримував заробітну плату у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, тому у підготовчому засідання судом поставлено на обговорення питання щодо залучення співвідповідачем у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Представники сторін не заперечували щодо залучення до участі у справі співвідповідачем Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року витребувано у відповідача – 1 докази у справі, проте вимоги ухвали в повному обсязі не виконані, а саме: не надано оригінал заяви позивача про звільнення.

У підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування оригінала вказаної заяви.

Позивач та його представник не заперечували щодо витребування оригіналів документів.

Представник відповідача -1 заперечувала щодо витребування таких документів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

За правилами ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі.

Ураховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про розгляд справи, витребування доказів та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 48, 223, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідачем - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (місцезнаходження: м. Харків, майдан Театральний, б. 1, код ЄДРПОУ: 43023403).

Витребувати у Фонду державного майна України оригінал заяви позивача про звільнення з посади від 31 жовтня 2020 року для огляду.

Відкласти підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 12 січня 2021 року о 10:00 год.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали можуть подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв