Ухвала суду № 93534736, 15.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Справа №160/14791/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.

за участю:

представника позивача: Сидоренка В.В.

представника відповідача : Лукіної А.А.,

представник третьої особи: не з`явився ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо продовження підготовчого судового засідання в адміністративній справі №160/14791/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) позивачу, за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в сумі 2 049 600,00 грн. згідно наданого розрахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №160/9530/18;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №160/9530/18 компенсацію (грошове забезпечення) за службу в нічний час за період з 01 січня 2016 по 31 травня 2018 року в сумі 2 049 600,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2020.

Підготоче судове засідання 03.12.2020 відкладено на 09.12.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

В підготоче судове засідання 09.12.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 15.12.2020.

В підготоче судове засідання 15.12.2020 з`явився представник позивача та представник відповідача. Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася. На обговорення сторін поставлено питання щодо продовження підготовчого судового засідання. Представник позивача та відповідача не заперечували щодо продовження підготовчого засідання

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/14791/20 на 30 днів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська