
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
14 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6607/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі – відповідач, ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Луганській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2020 №2о/с «По особову складу» в частині звільнення старшини міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 06.04.2020 згідно з п.п.10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних Сил за пунктом «з» (через скорочення); поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 06.04.2020; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.04.2020 по день ухвалення рішення в даній справі; стягнення 10000 грн моральної шкоди.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у даній справі, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 01.04.2020 №2о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшини міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у запас Збройних Сил України за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) з 06.04.2020 відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 06.04.2020; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 32012,23 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 5000,00 моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.
08.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.
Заяву про заміну відповідача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі врегульований статтями 379 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно, якими окремо не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю, тому підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі необхідно додати доказ надіслання іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів.
Проте, до зазначеної заяви про заміну відповідача та встановлення судового контролю в адміністративній справі ОСОБА_1 не додав докази надіслання іншим учасникам справи (зокрема, боржнику) копії заяви та доданих до неї документів.
Як передбачено частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, недотримання вимог пункту 6 частини першої статті 167 КАС України (а саме: не надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів) є недоліками, які не дають можливості її розглянути, що є підставою для повернення вказаної заяви без розгляду.
Разом з тим, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлення судового контролю в адміністративній справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення судового контролю і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 93534488, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 14.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/6607/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: