Ухвала суду № 93534309, 11.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 грудня 2020 р. Справа № 120/3345/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2017 року № 0097461305, від 19.12.2017 року № 0097451305, від 19.12.2017 року № 0097441305, від 19.12.2017 року № 0097431305, від 19.12.2017 року № 0097511305.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту-економісту Луценко Ганні Євгенівні. Цією ж ухвалою на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Однак, 29.10.2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання судового експерта - економіста ОСОБА_2 № 6/1/1/2020 від 27.10.2020 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року поновлено провадження у цій справі та призначено судове засідання у справі на 13.11.2020 року.

Судові засідання у цій справі проводились 13.11.2020 року, 27.11.2020 року, а також 11.12.2020 року, в межах розгляду яких на вимогу суду представник позивача - адвокат Опанасюк П.П. згідно письмових клопотань від 04.12.2020 року (вх. № 41214) та від 10.12.2020 року (вх. № 42280) надав суду витребовувані судовим експертом документи.

11.12.2020 року в судове засідання належним чином повідомленні представники сторін не з`явилися, що з огляду на положення ч. 9 ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду відповідного питання у їх відсутність в письмовому провадженні.

Так, як зазначено у ч. 1 ст. 105 КАС України матеріали справи для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Згідно ч. 3 зазначеної статті, при визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи долучення позивачем до матеріалів справи доказів, необхідних судовому експерту Луценко Г.Є. для проведення судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним направити матеріали адміністративної справи № 120/3345/20-а, а також надані позивачем додаткові докази експерту для продовження проведення судово-економічної експертизи.

За наведених вище підстав, суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі в силу вимог п. 4 ч. 2. ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи, а також надані позивачем додаткові докази, витребувані судом згідно клопотання експерта від 27.10.2020 року, направити судовому експерту-економісту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для продовження проведення судово-економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи, призначеної за ухвалою суду від 05.10.2020 року.

Провадження справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович