Ухвала суду № 93534307, 14.12.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 грудня 2020 р. Справа № 120/5783/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1231 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1231 (далі – відповідач), у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1231 щодо не виплати ОСОБА_1 в день звільнення 17 вересня 2018 року всіх сум, що належали позивачеві;

зобов`язати Військову частину А1231 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з врахуванням розміру середньоденного грошового забезпечення позивача станом на день звільнення та часу затримки такого розрахунку 737 днів.

Ухвалою від 23.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

18.11.2020 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив пункт 3 прохальної частини позовної заяви викласти та розглядати в подальшому в наступній редакції:

«Зобов`язати Військову частину А1231 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 264 126,06 грн.».

09.12.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Також, представником відповідача подано заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог, у яких він просить повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачеві, оскільки останній по суті змінив предмет позову, а не уточнив позовні вимоги, так як під час подачі позову позивач взагалі не вказував ціну позову, то яким чином він може її уточнити.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки КАС України не передбачено поданнч заяви про уточненняи позовних вимог, то суд розцінює таку заяву як заяву про зміну предмета позову.

При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі відкрито 23.10.2020, а заява подана до суду 18.11.2020, то позивач дотримався визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України строку подання заяви.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме:

у відповідача – належним чином завірену довідку про суму всіх виплачених коштів у день виключення зі списків позивача, із зазначенням складових такої суми.

Керуючись ст. ст. 47, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти.

Витребувати у Військової частини А1231 належним чином завірену довідку про суму всіх виплачених позивачу коштів у день виключення зі списків позивача, із зазначенням складових такої суми.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2020 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна